Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/357 Esas
KARAR NO : 2020/23
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 20/04/2018
KARAR TARİHİ : 20/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde …nce 17.11.2016 tarih, … tescil ve … numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi akdedilerek, sözleşme konusu, 1 ADET 2016 MODEL, … MARKA … TİPİ, … ŞASİ NOLU, … MOTOR, … PLAKALI EKSKAVATÖR davalıya kiralandığını, Sözleşme gereğince sözleşmeye konu kiralananların zilyetliğinin kiracıya devir ve teslim edildiğini, davalı tarafın, müvekkili şirket ile arasında Finansal kira sözleşmelerinin hükümlerine aykırı hareket ettiğini, kira bedellerini ve borçlarını ödememekle temerrüde düştüğünü ve kendilerine vadesi gelen borçlarını ödemeleri için, … Noterliğinin 15.09.2017 tarih ve … sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen 60 günlük yasal süre sonunda müvekkiline olan borçlarını eksiksiz olarak ödemediği gibi, sözleşme konusu malıda teslim etmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini, Davalı aleyhine açılan iş bu davadan önce … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığı ve teslim edilmeyen finansal kiralama konusu malı iadesi için işbu davanın açıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan sözleşmeye konu menkullerin aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-Finansal Kiralama Sözleşmesi,
2-… Noterliği yazı cevabı,
3-Bilirkişi raporu,
4- Davacı vekillinin beyan ve dilekçeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
Dava, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Sözleşme tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6361 sayılı Yasanın 23 ve 24. maddeleri uyarınca, finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Ancak taraflar sözleşmede, sözleşme süresi sonunda kiracının, malın mülkiyetini satın alma hakkını haiz olacağını kararlaştırabilir. Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir. Kiracı, finansal kiralama konusu malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre itinayla kullanmak zorundadır. Sözleşmede aksine hüküm yok ise kiracı, malın her türlü bakımından ve korunmasından sorumlu olup, bakım ve onarım masrafları kiracıya aittir.
Aynı Yasanın 30 ve devam maddeleri uyarınca Sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça, sözleşme süresinin dolması, kiracının iflası, ölümü veya fiil ehliyetini kaybetmesi hâllerinde kendiliğinden sona erer. Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesini tasfiye etmesi hâlinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme, süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydıyla, mevcut veya yeni şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır.
Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.
Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hâllerde, bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. Kiracı ve kiralayan arasında finansal kiralama sözleşmesi ile ilgili ihtilaflarda, mahkemece finansal kiralama konusu malın ihtiyati tedbir kararı alınarak kiralayana veya üçüncü bir kişiye bırakılması durumunda kiralayan, mahkemeye malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak suretiyle mal üzerinde tasarruf edebilir. Şu kadar ki; sözleşmenin feshinin haksız olduğuna karar verilmesi hâlinde kiralayan, kiracının zararını tazminle yükümlüdür.
Sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracı finansal kiralama konusu malı derhâl geri vermekle mükelleftir. Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 35. ve 40. maddesi uyarınca kiralayan tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.
Kiracının bu Kanunda belirtilen süreler içinde borcunu ödememesinden dolayı kiralayan tarafından noter aracılığıyla kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı Kanunun 68/b maddesi hükümleri uygulanır.
Bu yasal çerçevede somut duruma bakıldığında, …nin 14/11/2016 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş, sözleşme kapsamında menkul mallar davalı yana teslim edilmiştir.
Davacı tarafından, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeni ile … Noterliğinin 15/09/2017 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname ile borçların 60 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş olacağı, sözleşme konusu malların fesih tarihinden itibaren 3 gün içinde iade edilmesi ihtar edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 55.maddesi uyarınca kiracı ve kefiller yerleşim yerlerinde ve diğer hususlarda meydana gelen bütün değişiklikleri noter kanalı ile kiralayana bildirmeyi, bildirmemesinden veya usulüne uygun şekilde bildirmemesinden doğan tüm sorumluluğun kendilerine ait olduğunu, yapılan işlemlerin kendilerini bağlayacağını kabul ve taahhüt etmişlerdir.
Mali Bilirkişinin 05/11/2019 tarihli 4 sayfalık raporundan özetle; ” Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu gereğince 14.11.2016 tarihinde, … numaralı Finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş olduğunu ve bu sözleşme Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanununun 22. maddesi gereğince Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri Birliği tarafından 17.11.2016 tarihinde … numarası ile tescil edildiğini, Finansal kiralamaya konu olan malın, 6361 Sayılı yasanın 23/1 Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olduğu, Anılan yasanın 24/1-2 maddesi gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olduğunu, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorunda olduğunu, 6361 sayılı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması ve sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi, 31. Maddesi hükmüne göre de, sözleşmenin ihlali hallerinde, 6361 sayılı yasanın 32. Ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal Kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle mükellef olduğundan, Dava konusu … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği davalı kiracının kira taksitlerini üst üste 2 ve daha çok ödememesi yüzünden, 6361 sayılı FKK. 31/1 madde hükmü uyarınca davacının kiralanan malın ladesini talep edebileceği yönünde yasal tüm koşulların oluştuğunu, Davacı şirketin, davalıdan ; Kiralamanın konusu proforma faturada ve İş makinesi tescil belgesinde tanımı yapılan malın tüm ekipman ve aksesuarları İle birlikte iadesi talebinde bulunabileceği ” kanaatine varıldığını bildirmişdir.
Davacı tarafından, yükümlülüklerin yerine getirilmesi Noter kanalı ile ihtar edilmesine rağmen, davalı tarafça, yükümlülüklerin yerine getirildiğine dair herhangi bir beyan veya delil sunulmamıştır. Davacının ticari defterlerinin incelenmesinde defterlerinin lehine delil teşkil edeceğinin kabulü ile davacının yükümlülüklerini yerine getirmediği sabit hale gelmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirilmekle, sözleşmenin feshinin geçerli olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
Davaya konu 1 ADET 2016 MODEL, … MARKA … TİPİ, … ŞASİ NOLU, … MOTOR, … PLAKALI PALETLİ EKSKAVATÖR’ün tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine
2-Alınması gereken maktu 5.464,80-TL harçtan, peşin alınan 1.366,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.098,60-TL harcın, davacıdan tahsili ile hazine irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 739,70-TL yargılama giderinin olmak üzere toplam davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza