Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/335 Esas
KARAR NO :2022/137 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/04/2018
KARAR TARİHİ:01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 13/04/2018 tarihli dava dilekçesini özet ile davacının davalı ile hurda merdane alımı ticari ilişkisinden kaynaklanan bakiye cari hesap bedelleri olan 15.000.-USD yi süresi içinde ödemediğini, bu ödenmeyen alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermemiştir.
…. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 57.660,00-TL fatura alacağı için takip yapıldığı, ödeme emrinin 09/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 14/06/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 31/12/2019 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; dava konusunun davacı yanın, 05.05.2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile; 57.660,00 TL tutarlı fatura bakiye alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğu, davacı yanın incelemeye gelmediği ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davalı yanın incelemeye gelmediği ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, huzurdaki davanın net bir sonuca ulaşılabilmesi için; tarafların 2015, 2016, 2017 yılları ticari defterlerinin ve dayanağı muavin dökümlerinin incelenmesi veya HMK.219/2. Maddesi gereği ilgili yıllar defterlerinin onaylı suretleri ve muavin dökümlerinin dosyaya sunulması gerektiği, yine bu bağlamda davaya konu fatura ve irsaliyelerin okunaklı suretlerinin dosyaya ibraz edilmesi gerektiği, şeklinde raporunu sunmuştur.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtlar üzerinde yeniden inceleme yapılarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için yeniden bilirkişi verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlendiği 02/12/2020 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Ticari defterler incelenmeden dosya içeriğine göre yapılan incelemeler neticesinde Davacı tarafın davalı tarafa faturalar yönünden toplam 875.492,73 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlediği buna karşılık davalı tarafın davacı şirkete fiyat farkı açıklamalı 77.886,38 TL tutarlı fatura düzenlediği, neticeten davacı şirketin davalı şirketten faturalar yönünden 797.606,35 TL (875.492,73 – 77.886,38 =) alacaklı olduğu görülmektedir. …’an faturalar yönünden toplam alacak tutarı olan 797.606,35 TL’den ödemeler toplamı olan 758.272,49 TL’nin düşülmesi sonucunda davacı tarafın davalı taraftan dosya içeriğindeki belgelere göre 39.333,86 TL alacaklı olabileceği, sonuç ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtların okunabilir CD’sisin üzerinde yeniden inceleme yapılarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için yeniden bilirkişi verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlendiği 01/06/2021 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda da eksiklikler saptanarak ek rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişinin düzenlendiği 17/09/2021 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda da eksiklikler saptanarak ek rapor düzenlenmiştir.
Bilirkişinin düzenlendiği 26/01/2022 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının 2015, 2016 ve 2017 yıllarında ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının incelenen ticari defterlerinde; davacı tarafından davalı adına 21.09.2015 tarihli 078421 no.lu 477.451,61 TL tutarlı ve 22.09.2015 tarihli 078455 no.lu 398.041,12 TL tutarlı olmak üzere toplam 875.492,73 TL tutarlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara karşılık davalı tarafından davacı yana 2015 ve 2017 yıllarında toplam 843.367,53 TL tutarlı ödeme yapılmış olup, davacının takip tarihi (05.05.2017) itibariyle davalı yandan (875.492,73 TL -843.367,53 TL=) 32.125,20 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, davacı …San. Tic. ve Liman İşl. A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen faturanın bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturalara konu malların davalı yana irsaliyeler ile teslim edildiği, irsaliyeler incelendiğinde malları teslim eden ve teslim alan kısımlarının imzalı olduğu, davalı tarafından düzenlenen faturalara karşı kısmi ödemede yaptığı görüldüğünden fatura içeriği malların davalı yana teslim edildiği kanaati edinildiği, davacının takip tarihi (05.05.2017) itibariyle davalı yandan 32.125,20 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatinde raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava taraflar arasındaki ihtilaf davacı yanın, 05.05.2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile; 57.660,00 TL tutarlı fatura bakiye alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalı yanın takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır. Davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2015, 2016 ve 2017 yıllarında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, E-Defter uygulamasında yalnız Envanter Defterinin noter tasdikine tabi olduğu, davacının 2015, 2016 ve 2017 yılları Envanter defterinin açılış tasdikini yasal süresi içerisinde yaptırmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2015, 2016 ve 2017 yıllarında ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmaktadır.
Davalı yan incelemeye katılmamış ve ticari defter ve belgeleri ibraz etmemiştir.
Davacı tarafından davalı adına 21.09.2015 tarihli 078421 no.lu 477.451,61 TL tutarlı ve 22.09.2015 tarihli 078455 no.lu 398.041,12 TL tutarlı olmak üzere toplam 875.492,73 TL tutarlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara karşılık davalı tarafından davacı yana 2015 ve 2017 yıllarında toplam 843.367,53 TL tutarlı ödeme yapılmış olup, davacının takip tarihi (05.05.2017) itibariyle davalı yandan (875.492,73 TL – 843.367,53 TL=) 32.125,20 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Bilindiği gibi salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için ya düzenlenen faturayı aldığı halde 8 gün içinde münderecatına itiraz etmemiş olması ve faturanın ihtiva ettiği mal veya hizmetin borçluya tesliminin yapılmadığının ispatlanması suretiyle alacaklının fatura düzenleme hakkının doğmadığının ispatlanmamış olması gerekmektedir.
Davacı …San. Tic. ve Liman İşl. A.Ş. tarafından davalı adına tanzim edilen faturanın bedeli ödenmemiş (açık fatura) şeklinde usulüne uygun olarak düzenlediği, faturalara konu malların davalı yana irsaliyeler ile teslim edildiği, irsaliyeler incelendiğinde malları teslim eden ve teslim alan kısımlarının imzalı olduğu. Davalı tarafından düzenlenen faturalara karşı kısmi ödemede yaptığı görüldüğünden fatura içeriği malların davalı yana teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte birikmiş faiz alacağı istenilmemiştir.
Tüm bu nedenlerle iş bu davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında davalının itirazının 32.125,20 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 6.425.-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında davalının itirazının 32.125,20 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine
% 20 icra inkar tazminatı 6.425.-Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine
2-Karar ve ilam harcı 2.194,47-TL nin peşin alınan 984,69-TL den düşümü ile kalan 1.209,78-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.020,59-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.363,70-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.316,90-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/03/2022

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır