Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/3 Esas
KARAR NO : 2018/1013
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 02/01/2018
KARAR TARİHİ: 17/10/2018
Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, …Bankası’na ait, keşidecisi …, keşide yeri…, lehtarı …A.Ş. olan 13.000,00 TL meblağlı çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek iptalini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Banka yazışmaları sonucunda dava konusu çekin 11/08/2014 tarihinde dava dışı 3. Kişi şirket tarafından ibraz edildiği, bedelin ödendiği, çekin zayi olmadığı ortaya çıkmakla davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Dava konusu çek dava dışı … A.Ş. Tarafından ibraz edilmekle bedeli ödendiği anlaşıldığından, dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafa çeki ibraz edip bedelini alan şahsa karşı sebepsiz zenginleşme davası açıp açmamakta muhtariyetine,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın niteliği gereğince vekalet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*