Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/333 Esas
KARAR NO : 2019/1133
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşleri İle İlgili)
DAVA TARİHİ : 04/04/2017
KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, Dava dışı şirkete 18/02/2013 tarihinde kullandırılan VDF Kredisi kapsamında ödenmeyen kredi borcunun müteselsil kefil olan davalıdan tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, kefaletin yasal şartları uygun olarak düzenlenmediği bu müvekkilinin sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, Ödenmeyen bakiye kredi borcunun tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Sözleşme tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK’nın 583. maddesi gereğince kefilin sorumlu olduğu azami miktir, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet sıfatının bizzat kefilin kendi el yazısı ile kendi yazması şarttır. Somut olayda dayanak sözleşme aslı incelendiğinde kefalet tarihinin el yazısı ile değil bilgisayar ile yazıldığı anlaşıldığından unsur yönünden sakat kefalet nedeniyle davanın reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminat şartları oluşmadığından davalı tarafın tazminat talebinin de reddine,
3-Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 271,15 TL harçtan mahsubu ile artan 226,75 TL harcın istek halinde yatıran davacıya iadesine,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725,00 TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Sarf olunan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.13/11/2019

Katip …

Hakim …

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*