Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/244 Esas
KARAR NO : 2020/683
DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/03/2018
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş 19/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında … AVM … Cafe Projesi kapsamında cafe’nin dekoratif saç asma tavan uygulaması icrası davalı şirketle anlaştığını, davalının Proje müdürü ile 55 USD artı KDV montaj ve nakliye dahil anlaştıklarını, davalıya sözleşme gereği ödemesi gereken ücretin % 50 si ödendiğini, ancak davalı kendi üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğinden işi süresinde teslim edemediğini bu yüzden … gibi büyük müşterisini kaybettiğini, iş geç teslim edildiğini, davalı tarafından işe karşı ilgisiz davranıldığını, sözleşmede işin teslim edilme tarihinde öncede dönme hakkı olmasına rağmen dayalı son bir kez daha uyarıldığını, yapılan dekoratif tavan uygulaması ayıplı olduğunu, bu nedenle davalıya işin başında ödenen işin % 50 si olan 6.287, TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile panellerin yeniden sökülerek tavanın nazır hale getirilme masrafları olarak 5.000 TL’rtin işin yapıldığı tarihinden itibaren yasal faizi ile şantiye masraflarının fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak koşulu ile davalıdan tahsiline, yeni yapılan uygulama için 10.250 TL, 555 TL noter masrafı ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş 18/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında asma tavan yapımı işleri yapma sözleşmesi imzalandığını, davacının bütçelerinin çok kısıtlı olduğunu söylediklerinden yaptıkları ödemeler hammadde masrafını dahi karşılayamadığını, yapılacak yeri ayıplı teslim ettiğini kabul etmediklerini, bir tespit bile yaptırmadan tavanı söktürdüğünü kabul ettiğini, davacının hayali ile yaptırmak istediği iş maddi karşılıkları incelenmesi gerektiğini, herhangi bir tespit yapılmadan dava konusu işin dağıtılması sebebiyle karartılmış delillerle ispat olunamayacak davanın reddini, davacının tüm tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 27.11.2019 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Teknik Yönden Yapılan İncelemeler neticesinde, izahata paralel olarak bu aşamada da yinelenecek olursa, teklifte bulunan m2 55 USD+KDV fiyatı 0,70 mm kalınlığında ve 1,5 mm aluminyum kasa düşünüldüğün de piyasa rayiçlerine göre normal bir fiyat olduğu, TBK md. 474/1 anlamında yapılıp dosyaya sunulmuş bir done mübrez olmamakla, davacı yanın söktüğünü iddia ettiği panellerin ne kadarının söküldüğü, tadilat yapılan asma tavanların ne kadarının değiştirildiği hakkında bir bilgi bulunmadığından, teknik sektörel bakımdan, bu evrede net bir hesaplama yapılamadığı, yukarıdaki cümle gözden uzak tutulmamak kaydı ile değerlendirilmek üzere, davacı savı yüce Mahkemece sair cihetlerden benimsense dahi, davacı tarafından tadilatı yapıldığı ifade edilen kısımların ne kadar hasar gördüğü de tarafımızca bilinmemekle beraber istenilen 5.000,- TL rakamı biraz yüksektir ve o seçenek Mahkemece benimsenirse, o alanda 3.000,-Tl civarında vida delikleri kapatılabilir ve boya yapılabileceği” Sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu raporda belirlenen eksiklikler gidertilerek taraf vekillerinin itirazları da irdelenmek suretiyle bilirkişi kurulundan ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 29.06.2020 tarihli 5 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; “Özel ebat alüminyum tavan plakaları mimari bir algı olup estetik görünümü yapıda arttırmak için kullanılan ürünlerdir. Bu tip ürünler özel makineler ile (CNC) imalata alınıp uygulama konusunda uzman ustalar ile montajı gerçekleştirilmelidir. Dosya’da bulunan yakın çekim fotoğrafların bazılarında görülen uygulama hataları mevcut olup levhalar arası mesafelerin farklılık gösterdiği açıktır. Teklifte bulunan M2 55 USD+KDV fiyatı 0,70 mm kalınlığında ve 1,5 mm alüminyum kasa düşünüldüğün de piyasa rayiçlerine göre normal bir fiyattır. Davacı yanın söktüğünü iddia ettiği panellerin ne kadarının söküldüğü, tadilat yapılan asma tavanların ne kadarının değiştirildiği hakkında bir bilgi bulunmadığından net bir hesaplama yapılamamaktadır.
Davacı yanın panellerin sökülmesi, davalını ustalarının delmiş olduğu tavanın yeniden uygulamaya hazır hale getirilmesi gerektiği- sunulu evraka göre ne kadar bir hasarın olduğu da bilinmemektedir. Ancak bunun için yapılan 5.000,00 TL masrafın davalıdan tahsilini talep etmiş olsa da 5.000,00 TL rakamı, elimizde eksik bilgiler olmasına nazaran – yüksektir. Bu noktada kök raporumuzu değiştirecek bir durum olmadığı ve neticeten; Bu işlerin 3.000,00 TL gibi bir rakama tamamlanabileceği, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeden ayıp nedeniyle dönülmesi ve davacı şirketin uğramış olduğu zararların tazmini için şimdilik 21.502,00 TL maddi 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı tarafından tahsiline karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, davacının dayandığı ve sureti mübrez Trio Modüler Tavan Fiyatı Teklifi metni üzerinde “Satış Koşulları” yazılı ise de ve işlemi eser sözleşmesi olarak tavsife bu haliyle imkan vermese de, dava sürecinde yanlar arası anlatımların ilişkinin “eser sözleşmesi” olarak tavsifine İmkan verebileceği; kaideten, TBK /nd. 475/1 hükmünün koşulları tekemmül ettiğinde sözleşmeden dönmeye imkan verdiği” sonuç ve kanaari ile ek raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen deliller, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor, ek rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava taraflar arasındaki ihtilaf, davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeden ayıp nedeniyle dönülmesi sebebiyle davacı şirketin uğramış olduğu zararların tazmini için şimdilik 21.502,00- TL maddi 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı tarafından tahsiline karar verilmesinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Bu davada davacı ile davalı arasında … Cafe Projesi kapsamında kafenin dekoratif saç asma tavan uygulaması icrası için davalı şirketle anlaşmış oldukları anlaşılmaktadır.
Davalı tarafından “Trio Modüller Asma Tavan Fiyat Teklifini” 14.12.2017 tarihinde davacı yana İletmiş olup, fiyat teklifine göre, sipariş onayı anında ödeme yapılacak, yapılan ödemeden sonra 7-10 gün içerisinde malzemelerin teslimi gerçekleşeceği kararlaştırılmıştır.
Teklifin Satı; Koşullan başlıklı bölümünde; davalı şirketçe belirlenmiş ödeme şekli doğrultusunda sipariş onayı sırasında teklif fiyatının % 50’si 08.12.2017 tarihinde 4.372,00 TL, 14.12.2017 tarihinde 1.915,00 TL olmak üzere toplamda 6.287.00 TL tutarlı ödeme davacı tarafından banka havalesi yoluyla davalı şirket hesaplarına aktarıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında, yapılan ödeme yönünden bir çekişmenin/mevcut olmadığı da anlaşılmıştır.
Davacı yan tarafından davalı yana … Noterliğinden 01.02.2018 tarih ve … numaralı ihtarnamesi düzenlenmiştir. Bu ihtarname davalı yana 13.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Davacı yan tarafından ilgili ihtarname için 454,26 TL noter masrafı yaptığı görülmüştür.
Davacı yan panellerin sökülmesi, davalını ustalarının delmiş olduğu tavanın yeniden uygulamaya hazır hale getirilmesi gerektiği, bunun için yapılan 5.000,-TL masrafın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Özel ebat alüminyum tavan plakalar mimari bir algı olup estetik görünümü yapıda arttırmak için kullanılan ürünlerdir. Bu tip ürünler özel makineler ile (CNC) imalata alınıp uygulama konusunda uzman ustalar ile montajı gerçekleştirilmelidir. Dosya’da bulunan yakın çekim fotoğrafların bazılarında görülen uygulama hataları mevcut olup levhalar arası mesafelerin farklılık gösterdiği açıktır. Teklifte bulunan M2 55 USD+KDV fiyatı 0,70 mm kalınlığında ve 1,5 mm aluminyum kasa düşünüldüğün de piyasa rayiçlerine göre normal bir fiyattır.
Davacı yanın söktüğünü iddia ettiği panellerin ne kadarının söküldüğü, tadilat yapılan asma tavanların ne kadarının değiştirildiği hakkında bir bilgi bulunmadığından net bir hesaplama yapılamamaktadır.
Davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmeden ayıp nedeniyle dönülmesi ve davacı şirketin uğramış olduğu zararların tazmini için şimdilik 21.502,00- TL maddi 30.000,00- TL manevi tazminatın davalı tarafından tahsiline karar verilmesi talebinden ibaret olduğu, davacının dayandığı ve sureti mübrez … Modüler Tavan Fiyatı Teklifi metni üzerinde “Satış Koşullan” yazılı ise de ve işlemi eser sözleşmesi olarak tavsife bu haliyle imkan vermese de, dava sürecinde yanlar arası anlatımların ilişkinin “eser sözleşmesi” olarak tavsifine imkan verebileceği; kaideten, TBK md. 475/1 hükmünün koşullan tekemmül ettiğinde sözleşmeden dönmeye imkan verdiği düşünülebilirse de, bu hak, hakimin takdiri içinde kalmak üzere TBK 475/son hükmü gözetilerek değerlendirilmek gerektiği, yani yapılıp tamamlanmış bir eser varsa, somut olayın özelliklerine göre davacının sözleşmeden dönemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir,
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın reddine,
2-54,40-TL karar harcının peşin alınan 879,53-TL den düşümü ile kalan 825,13-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 7.495,26-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza