Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/238
KARAR NO : 2018/1092
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 15/03/2018
KARAR TARİHİ: 15/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; … ile … ile 9 Haziran 2014 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme gereği …’ın …’i çeşitli iş ortaklıkları kurmak oyuncu transferi veya satışı konusunda anlaşmalar yapmak ve bu konularda araştırma yapmak için vekil tayin ettiğini, vekilin görevlerini ihlal etmesi durumunda …’ın tek taraflı olarak sözleşmeyi bozabileceğini, Baş …bazı ticari imkanları araştırmak gayesi ile …’a seyahat etmek istediğini, 11 Haziran 2014 tarihli mektubu ile dönemin Yönetim Kurulu Başkanı …’ı yapmak istediği iş seyahati hakkında bilgiledirdiğini, bazı hususlar hakkında bilgi talep ettiğini, kendisine herhangi bir cevap verilmediğini, Bay …’ın …’a çeşitli e-mail, yazı, mektup ve çeşitli mektuplar gönderip kendisinde herhangi bir yanıt alamaması halinde sözleşmeyi feshedeceğini bildirdiğini, 25 Temmuz 2014 Tarihinde taahhütlü bir mektup ile …’a en geç 7 Ağustos 2014 tarihinde ödenmesi gereken 24.000.000,00 Euro’nun ödenmesi amacıyla bir fatura gönderdiğini, müvekkilinin bu davada aktif husumet ehliyetini haiz olduğunu, 10 Ağustos 2015 tarihli kararda tarafların katılımıyla yapılan esasa ilişkin yargılama sonucu verilen kararda, davacı … talebinin reddedildiğini, Bay …’in talebinin kısmen kabul edildiğini, nihai hakem kararının tenfizi …Sözleşmesi’ne tabi olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından maktu harç yatırıldığını, aslında nispi harç yatırılması gerektiğini, …ile Bay… arasında imzalanan sözleşmenin geçerli olmadığını, iki kişinin imzasıyla yapılması gerekirken tek imza ile yapılması nedeniyle … Sözleşmesinin 5/1-a maddesi uyarınca taraflar arasında geçerli bir tahkim sözleşmesi olmadığını, ticari nitelikli olmayan hakem kararlarının tenfizi … sözleşmesi kapsamı dışında kaldığını, davacı …nın hakem anlaşmasının tarafı olmadığını, bu yüzden yabancı hakem kararlarının tenfiz aşamasında üçüncü kişilere teşmili hukuken kabul edilmediğini, ibraz edilen temlik sözleşmesinin Türk Hukuku açısından hukuken geçerli bir sözleşme olmadığını, sunulan vekaletnamenin hakem kararlarının tenfizi konusunda davacıya yetki verilmediğini, hem sözleşmelerin geçersiz olduğunu, hemde taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari olmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava hakem kararının tenfizine ilişknidir.
Yargıtay …Hukuk Dairesi…E…. K. sayılı emsal kararı: ” 5718 sayılı Miletlerarası Özel Hukuk ve Usül Hukuku Hakkında Kanun “madde 53’te” yabancı mahkeme ve hakem kararlarının tenfizi ve tanınması talebinde yabancı mahkeme ilamının o ülke makamlarınca usulen onanmış aslı veya ilamı veren yargı organı tarafından onanmış örneği ve tercümesinin ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı veya belge ile onanmış tercümesinin dava dilekçesine eklenerek mahkemeye sunulması gerekir. Yapılan incelemede dosya içerisinde bu belgelere dosya içinde rastlanmamıştır….” şeklindedir.
Miletlerarası Özel Hukuk ve Usül Hukuku Hakkında Kanun 60 ve 61. Maddeleri şu şekildedir :
“Madde 60 – (1) Kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfiz edilebilir.
(2) Yabancı hakem kararlarının tenfizi, tarafların yazılı olarak kararlaştırdıkları yer asliye mahkemesinden dilekçeyle istenir. Taraflar arasında böyle bir anlaşma olmadığı takdirde, aleyhine karar verilen tarafın Türkiye’deki yerleşim yeri, yoksa sakin olduğu, bu da yoksa icraya konu teşkil edebilecek malların bulunduğu yer mahkemesi yetkili sayılır.
Madde 61 – (1) Yabancı bir hakem kararının tenfizini isteyen taraf, dilekçesine aşağıda yazılı belgeleri, karşı tarafın sayısı kadar örnekleriyle birlikte ekler:
a) Tahkim sözleşmesi veya şartının, aslı yahut usulüne göre onanmış örneği.
b) Hakem kararının usulen kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcılık kazanmış aslı veya usulüne göre onanmış örneği.
c) (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelerin tercüme edilmiş ve usulen onanmış örnekleri.
(2) Mahkemece hakem kararlarının tenfizinde 55 inci, 56 ncı ve 57 nci madde hükümleri kıyas yoluyla uygulanır.”
MÖHUK 60. Madde gereğince “Kesinleşmiş” yabancı hakem kararları tenfiz edilebilecek olup, verilen hakem kararının Uluslararası özel hukukla ilgili İsviçre Federal Kanunun 12. Bölümü, İsviçre Uluslararası Tahkim Kuralları (İsviçre Yönetmeliği 2012 Haziran versiyonu) Kuruluş kararında belirtilen prosedür kuralları gereğince kesinleşme için gerekli prosedürlerin yerine getirilip getirilmediği, tebliğin yapılıp yapılmadığı, tebligatların usulüne uygun olup olmadığı, arada vekaletten istifa olup olmadığı, kanun yolu başvurusunun nereye yapılması gerektiği tüm bunlara göre hakem kararının kesinleşip kesinleşmediğine karar verme yetkisinin yabancı hakem kararının statüsüne tabi olup mahkememizin bu konuda takdir ve yetkisinin bulunmadığı, yabancı hakem kararlarının “kesinleşmiş” bir suretinin ibrazının gerektiği anlaşılmış ve tüm bunlara göre MÖHUK 60. madde gereğince yabancı hakem kararının kesinleştiğine ilişkin bir yazı-şerh ibraz edilmemiş olması nedeniyle tenfiz talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken maktu 35,90 TL harcın, peşin alınan 35,90 TL harç ve 70.785,30 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 70.785,30 TL harcın 492 sayılı Yasanın 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Üye …
✍e-imzalı
Katip …
✍e-imzalı