Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/179 Esas
KARAR NO : 2019/522
DAVA : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan Bakiye Alacak)
DAVA TARİHİ : 26/02/2018
KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, davalı firma ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesaptan doğan fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı davaya yanıt vermemiş olup, takibe itirazında borcu kabul etmemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davacı defterlerinin muhasip bilirkişi marifetiyle incelenmesinde; ilgili döneme ait defter kayıtlarının TTK’nın 64/3 maddesi gereğince sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu görülmektedir. Davalı ise defter sunmamıştır. Bu durumda davacı faturalara konu edimleri yerine getirdiğini usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekmektedir. Diğer yandan ise davacı muavin kayıtlarında takip konusu faturaları kapsar şekilde davalı tarafından yapılmış kısmi ödemeler görünmektedir. Her ne kadar davalı davaya yanıt vermeyerek münkir sayılmış ve bu kapsamda akdi ilişkiyi de reddetmiş sayılsa da, yapılan kısmi ödemeler malın alındığına karine teşkil eder. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2007/2400 Esas, 2007/7281 Karar sayılı 09/07/2007 tarihli emsal içtihadı) Zira, havalede aksi bir kayıt yoksa tediye amaçlı tediye amaçlı olduğuna karine teşkil eder. Dolayısıyla, artık ödeme yolunda ispat külfeti davalıya geçeceğinden dava sabit görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vâki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile, takip talebindeki kayıt ve şartlarla takibin aynen devamına
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 686,42-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 234,43 TL harçtan peşin alınan 58,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 175,81 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 111,50 TL posta ve tebligat masrafı, 600 TL bilirkişi masrafı, 98,37 TL harç gideri olmak üzere cem’an 823,00 TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal sınır itibariyle kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 22/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*