Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/174 Esas
KARAR NO : 2020/131 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2018
KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 23.02.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeniyle … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında 9.800.-TL asıl alacak, 1.534,92-Tl faiz olmak üzere toplam 11.334,92-TL icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile Davalı arasnda cari hesap ilişkisi olmadığını, icra takibine süresinde itiraz edilmediğinden kesinleştiğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davanın sonuna kadar icra takibini tedbiren durdurulmasını, davanın kabulünü, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin verdiği 31.08.2018 tarihli cevap dilekesini özetle; Davaya konu çeke ilişkin ödeme yapılmaması üzerine … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu senet davacılardan …’ın firmamızdan yapmış olduğu alış veriş sonucu borcuna karşılık 9.800.-TL bedelli 1 adet bono keşide edilerek verilmiş olup diğer davacı … bu bonoyu müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu bono ödenmeyince icra takibine başlatıldığını, davacıların imza inkarları yerinde olmayıp çıplak gözle dahi anlaşıldığını beyan etmiş, sonuç olarak, davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerine bıraklımasını, ayrıca davacıların kötüniyet tazminata mahkum edilmelerini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 9.800.-Tl asıl alacaga temerrüt faizi tutarı 1.534,92 TL ile birlikte toplam 11.334,92-Tl için kanbiyo takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, davacılar … ve … ’a ait mevcut mukayese imzalar ile huzurda alınmış imza örnekleri ile getirtilen örnek imzalar ve takibe konu çek üzerinde inceleme yapılarak çekteki imzanın davacının eli mahsulü olup olmadığı konusunda rapor alınarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıya borçlu olup olmadığının saptanması için grafolok bilirkişiye verilmiştir.
Grafolok bilirkişinin düzenlediği 18.11.2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; “İnceleme konusu senedin ön yüzünde … adına atfen atılmış iki adet imza ile … …’a ait mevcut mukayese imzaları arasında gerek yukarıda işaret edilen hususlar gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların … …’ın eli ürünü olduğu, inceleme konusu senedin ön yüzünde … adına atfen atılmış iki adet imza ile …’a ait mevcut mukayese imzaları arasında gerek yukarıda işaret edilen hususlar gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’ın eli ürünü olduğu kanaatimi bildirir” raporunu dosyaya sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davacı şirket hakkında …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında keşidecisi takip alacaklısı … … ile … ile davalı ve şirket arasında herhangi bir ticari faaliye söz konusu olmadığını bildirerek 9.800,00-TL bedelli 1 adet bonodaki imzaların kendilerine ait olmadığı iddiası ile davanın kabulü ile takibin imza itirazı çerçevesinde icra takibinin iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacılar … … ile …’ın mahkememiz huzurunda imza ve yazı örnekleri aldırılmıştır.
Mukayese imzalarının incelemesi: … … ile … ait mevcut mukayese İmzalarının olay tarihinden önceki döneme ait bir adet belge aslı ile istiktab tutanağı bilirkişiye verilerek rapor aldırılmıştır.
Bilirkişice İnceleme konusu bononon ön yüzündeki … adına atfen atılmış iki adet imza ile … …’a ait mevcut mukayese imzaları arasında gerek yukarıda işaret edilen hususlar gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların … …’ın eli ürünü olduğu, aynı senedin ön yüzünde … adına atfen atılmış iki adet imza ile …’a ait mevcut mukayese imzaları arasında gerek yukarıda işaret edilen hususlar gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların …’ın eli ürünü olduğu belirlenmiştir.
Bu durumda davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 30.05.2015 tanzim tarihli 9.800.-Tl bedelli 1 adet bonodaki imzaların kendilerine ait olmamasından dolayı davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle bu davanın reddine, davacıların yaptıkları alışveriş sonucu kendilerinin düzenledikleri 30.05.2015 tanzim tarihli 9.800.-Tl bedelli 1 adet bonodaki imzayı kötü niyetle ve alacağın tahsilini geciktirmek maksadı ile itiraz ettikleri kanaatine varılmış olmakla % 20 kötüniyet tazminatı tutarı 1.960.-TL nin davacılardan alınıp davalıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın Reddine,
% 20 kötüniyet tazminatı tutarı 1.960.-TL nin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
2- 54,40-TL karar harcının peşin alınan 167,36-TL den düşümü ile kalan 112,96-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3- Davalı tarafından yapılan 19,50-TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4- Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır