Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/158 ESAS
KARAR NO : 2020/572 KARAR
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2018
KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 19/02/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; … İcra Müdürlüğünde … esas numaralı dosyası ile yazılı icra takibin başlatıldığını. Müvekkilininim alacaklıya borcu olmadığını, dava konusu çeklerin alacaklısı olarak gösterilen … Ltd. Şti. hakkında her hangi bir icra yapılmadığını, doğrudan keşidecisi olarak gösterilen müvekkilinin icra takibi başlatıldığını, takibe konu çeklerdeki imzaların müvekkilinin ait olmadığını, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için tedbirin dava sonuna kadar takibin durdurulmasını, iş bu takibinin iptalini, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 06/04/2018 tarihli cevap dilekçesin özetle: Müvekkili banka ile dava dışı … Ltd. Şti. arasında kredi ilişkisi kapsamında … Ltd. Şti. Tarafından lehtarı oldukları çekler müvekkiline verildiğini, davacı tarafça hangi gerekçe ile tanzim ve imza edilerek dava dışı … Ltd. Şti. verildiğini müvekkilinin bilmesini mümkün ve gerekli olmadığını, ödemeleri yapılmayan kredi bedellerinin tahsili adına haciz yolu ile takip başlatıldığını, davasının haksız ve kötü niyetli olarak ileri sürülmüş olduğunu davanın reddini, davacının takip tutarının %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Her ikisi de … Şubesine ait … hesap, keşidecisi …, hamili … San.veTic.Ltd,Şti. olan, … çek seri numaralı 05.11.2015 keşide tarihli, 47.750 (kırkyedibinyediyüzelli) TL bedelli, … çek seri numaralı 15.11.2015 keşide tarihli 49.500 (kırkdokuzbinbeşyüz) TL bedelli toplam iki adet çek aslı dosyamız içerisine getirtilmiştir.
Davacının eli mahsulü olan …’ın imzalarını havi; 09.04.2019 tarihli iki sayfa istiktab tutanağı, 09.04.2019 tarihli Mahkemeniz Ön İnceleme Tutanağı aslı, … Mah. … Şubesine ait, 26.01.2012 tarihli İmza Örneği fotokopisi, … Noterine ait, 12.06.2009 tarih, … yevmiye numaralı İmza Beyannamesi aslı, … Noterine ait, 02.04.2012 tarih,… yevmiye numaralı Vekaletname aslı, … Noterine ait, 17.06.2016 tarih, … yevmiye numaralı Vekaletname aslı, … Şubesine ait, 26.07.2012 tarihli Bilgi Formu aslı, Bila tarihli Sürücü Belgesi fotokopisi 12.06.2009 tarih, … yevmiye numaralı İmza Beyannamesi aslı, 09.04.2019 tarihli Mahkemeniz Ön İnceleme Tutanağı aslı, İstiktab Tutanağı, 26.01.2012 tarihli İmza örneği fotokopisi, 02.04.2012 tarih, … yevmiye numaralı Vekaletname aslı 26.07.2012 tarihli Bilgi Formu aslı 17.06.2016 tarih, … yevmiye numaralı Vekaletname aslı dosyamız içerisine getirtilmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, getirtilen örnek imzalar ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takiine konu çeklerdeki imzaların davacının eli mahsulü olup olmadığı konusunda grafolog bilirkişiye verilmiştir.
Grafolog bilirkişinin düzenlediği 27.01.2020 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; “ İnceleme konusu çeklerin ön yüzündeki … adına atfen atılmış keşideci imzaları ile adı geçen …’a ait mevcut mukayese imzalar arasında, gerek yukarıda işaret edilen hususlar gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar bulunduğundan, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’ın eli ürünü olmadığı” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava …. icra Müdürlüğünün … esas numaralı dosyası ile yazılı icra takibin başlatıldığını, davacının alacaklıya dava konusu çeklerden dolayı borcunun bulunmadığını, Çeklerin alacaklısı olarak gösterilen … ürünleri Tic. Ltd. Şti. hakkında her hangi bir icra yapılmadığını, doğrudan keşidecisi olarak gösterilen davacının aleyhinde icra takibi başlatıldığını, takibe konu çeklerdeki imzaların davacıya ait olmadığı nedenle borçlu olmadığı istemli bu menfi tespit davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının imza inkarında bulunması üzerine, duruşmada davacının imza örnekleri aldırılmış, kendi bildirdikleri birimlerden imza örnekleri getirtilmiştir. Ayrıca takibe konu 2 adet çek aslıda dosyamız içerisine getirtilmiştir.
Mahkememizce atanan grafolog bilirkişi söz konusu takibe konu çeklerdeki ön yüzündeki … adına atfen atılmış keşideci imzaları ile adı geçen …’a ait mevcut mukayese imzalar arasında. Gerek yukarıda işaret edilen hususlar gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar bulunduğundan, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’ın eli ürünü olmadığı kanaatine vararak raporunu sunmuştur.
Bu nedenle davacının imzalarını taşımayan … Şubesine ait … hesap, keşidecisi …, hamili … San.veTic.Ltd,Şti. olan, … çek seri numaralı 05.11.2015 keşide tarihli, 47.750.-TL bedelli, … çek seri numaralı 15.11.2015 keşide tarihli 49.500 TL bedelli toplam iki adet çekten dolayı …. icra Müdürlüğünde … Esas sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle bu davanın kabulü ile dava konusu …. icra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile takibe konulan 05.11.2015 keşide tarihli 47.750.-Tl lik ve 15.11.2015 keşide tarihli 49.500.-Tl lik olmak üzere toplam 47.250.-Tl lik çekelerden ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın kabulü ile dava konusu … icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 05.11.2015 keşide tarihli 47.750,00-Tl lik ve 15.11.2015 keşide tarihli 49.500,00-Tl lik olmak üzere toplam 97.250,00-Tl lik çekelerden ve ferilerinden borçlu olmadığının tespitine,
2-Karar ve ilam harcı 6.643,14-TL nin peşin alınan 2.171,86-TL den düşümü ile kalan 4.471,28-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.212,96-TL peşin ve başvuru harcının Temlik Alan … A. Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 795,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 607,90-TL’nin Temlik Alan … A. Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 13.188,75-TL vekalet ücretinin Temlik Alan … A. Ş. ‘den alınarak davacıya verilmesine,
6- Temlik Alan … A. Ş. kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 4.488,95-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak Temlik Alan … A. Ş.’ye verilmesine,
7- Temlik Alan … A. Ş. tarafından yapılan 31,00-TL yargılama giderinin red edilen miktar oranlanarak takdiren 7,20-TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davacı ile Temlik alan ve Temlik eden vekillerinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır