Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/893 Esas
KARAR NO : 2020/231
DAVA : Trafik Kazasına Bağlı Araç Değer Kaybı
DAVA TARİHİ : 06/10/2017
KARAR TARİHİ : 26/02/2020

Mahkememizde görülen değer kaybı davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, dava dışı … ‘nin adına kayıtlı … plakalı aracı ile %100 kusurlu olarak müvekkiline ait … plakalı araca 10/04/2017 tarihinde çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, bu hasar nedeniyle aracının değer kaybına uğradığını belirterek şimdilik 2.000,00 TL’nin davalı sigortacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili tarafından davacının kasko sigortacısına 25/07/2017 tarihinde 20.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limitleri ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini, değer kaybı olmadığını belirterek davanın redddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, çift taraflı trafik kazası nedeniyle araçta zuhur eden değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.
Kazanın meydana geliş şekli ile haksız fiil failinin kimliği yanlar arasında ihtilafsız olup, uyuşmazlık, 10/04/2017 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusur oranları ve oluşan hasar neticesinde davacı araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği konularından ibarettir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 10/04/207 günü saat 20:00 sularında bölünmüş yol Büyükdere Caddesi’ni takiben Sarıyer istikametine giden … plakalı aracın ön kısımları ile sol şeritte seyreden … plakalı aracın sağ arka kısmına ve sol şeritte giden dava dışı … plakalı aracın sol arka kısmına arkadan çarptığı, çarpmanın etkisi ile … yönetimindeki … plakalı aracın orta refüje çıkarak elektrik direğine önden çarptığı anlaşılmaktadır. Kazanın oluş şekline nazaran … plakalı araç sürücüsünün KTK’nın 84/d ile 56/c maddeleri uyarunca %100 ve asli kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün ise üzerine atfı kabil herhangi bir kusurunun mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Rapordaki kusur değerlendirmesi dosyadaki bilgilere ve oluşa uygun olduğundan, denetime elverişli bulunmakla hükümde esas alınmıştır.
Poliçe başlangıç tarihi 08/09/2016 olduğu nazara alınarak 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlar ekindeki değer kaybı tablosu uygulanmak suretiyle değer kaybı alacağının tespiti gerekir. Bu yönde teknik bilirkişiden alınan rapor uyarınca, aracın kilometresinin 15.000 üzerinde olduğu da göz önünde bulundurulmak suretiyle ilgili formülasyonun tatbiki ile 204,00 TL rakamına ulaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Bakiye değer kaybı 204,00-TL’nin temerrüt tarihi 23/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gereken 54.40 TL harçtan peşin alınan 34.16 TL harcın mahsubu ile, bakiye 20.24 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen, 34.16 TL peşin harç, 31.40 TL başvuru harcı olmak üzere cem’an 65.56 TL’den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 204,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.796,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 105,00 TL posta ve tebligat masrafı, 1.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem’an 1.105,00 TL’den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 112,70 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal sınır itibariyle kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/02/2020

Katip …

Hakim …

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*