Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/117 Esas
KARAR NO : 2019/35

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 06/02/2018
KARAR TARİHİ : 16/01/2019

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince, davalıya sözleşmede belirtilen taşınırların teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile Noter kanalı ile ihtarname keşide edilerek malların tesliminin, aksi durumda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarını ödemediği gibi kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğini, sözleşmenin münfesih olduğunu beyanla sözleşme konusu menkullerin malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, sözleşme gereğince borçları ödemeye devam ettiklerini, ödeme planları ile müvekkilinin imzaladığı senetler, sözleşmedeki ödeme planına parelel şekilde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, finansal kiralamaya konu malların kira borcunun ödenmemesi nedeniyle iadesine ilişkindir.
… 14.Asliyet Ticaret Mahkemesin … D.iş kararıyla finansal kiralanan mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Davalı vekili 03/12/2018 tarihli beyan dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiklerini, ön inceleme safhasından evvel davanın kabulü nazara alınarak vekalet ücreti ve mahkeme masraflarında yarı oranda indirim yapılmasını talep etmiştir.
HMK’nın 308/2. maddesi gereğince eldeki davanın tarafların kendi iradeleri ile üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmakla; HMK’nın 74. maddesi uyarınca davalı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde davayı tümden kabule ilişkin özel yetkilendirmesinin bulunduğu görülmekle davanın kabul edildiği aşama da dikkate alınarak aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-1 adet 2013 model … MARKA … plakalı … şasi seri numaralı … motor seri numaralı … tipi forkllif, 1 adet 2012 model … MARKA … PLAKALI … şasi seri numaralı … tipi forkllift, 1 adet 2013 model … MARKA … plakalı … şasi seri numaralı … motor seri numaralı … tipi forkllift, 1 adet 2012 model … MARKA … plakalı … şasi seri numaralı … tipi forkllift, 1 adet 2013 model … MARKA … plakalı B875B24916L şasi seri numaralı 4TNE94LBSNMH00126 motor seri numaralı … tipi FORKLLİF aksesuarları ve ekipmanlarının 3.kişiden alınarak davacıya verilmesine,
2-Tedbirin hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca davanın ön inceleme tutanağı imzalanmadan evvel kabul edilmesi nedeniyle alınması gereken 455 TL harçtan peşin alınan 341,.5-TL harcın mahsubu ile, bakiye 113.45-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 6. maddesi uyarınca davanın kabulü nazara alınarak, 1.362,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen, 112.00-TL posta ve tebligat masrafı, 341.55-TL peşin harç, 35.90-TL başvuru harcı olmak üzere cem’an 489.40-TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 16/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*