Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1147 Esas
KARAR NO : 2020/602
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2016
KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, Davalı borçlu ile kredi ilişkisi kapsamında davalı tarafından bankadan kullandırılan kredi ve … nolu kredi kartı hesabından kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname gönderilmişse de ödeme yapılmadığını beyanla başlatılan takibe haksız yere yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf davaya yanıt vermemiş olup, takibe itirazında borcun tümüne, feri ve faizleriyle birlikte itiraz ederek takibi durdurmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalinin istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı … ‘na 6 adet taksitli ticari kredi, 1 adet ticari kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı kullandırıldığı, bu 8 farklı alacak kalemi yönünden işlemiş akdi faizleri ile birlikte icra takibi başlatıldığı, takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği görülmüştür.
Banka tarafından davalıların tebligat adresine gönderilen kat ihtarnamesinin tebliğ edilemediği ancak sözleşmenin 6.3 maddesi gereğince tebligat ve yazışma adresindeki adresten farklı bir adrese tebligat gönderildiği anlaşıldığından usulüne uygun temerrüt oluşmadığından temerrüt faizinin takip tarihinden itibaren istenebileceğinin kabulü gerekir. Kat tarihinden temerrüt tarihine değin ise işlemiş akdi faiz ile ilgili vergileri talep edilebilecektir. Bilirkişi tarafından her bir alacak kalemi yönünden ana alacak tespit edilerek kat tarihinden temerrüt tarihi olan takip tarihine kadar sözleşmede kararlaştırılan akdi faizler işletilerek hesaplama yapılmıştır. Yapılan hesaplamalar ve faiz oranları sözleşme içeriğine uygun ve denetime elverişli şekilde tespit edilmiştir. Hiç şüphesiz davalı borçlu tacir olup sözleşmenin ticari nitelikli bir sözleşme olduğu nazara alınarak TTK’nın 8. maddesi gereğince faiz oranları yönünden TBK’nın 88 ve 120. maddelerindeki kısıtlamalara tabi olmaksızın sözleşmede kabul edilen oranların davalı yanı bağlayacağı açıktır.
Taraflar arasındaki GKS’nin 6.1. maddesinde HMK’nın 193. maddesi uyarınca münhasır delil sözleşmesi bulunduğu görülmekle davacı defterleri kesin delil niteliğindedir. Ancak davalının da ispat hakkı kısıtlanamaz. Buna binaen davalı ödeme olgusunu HMK 200 ve devamı maddeleri gereğince ispat etmek hakkına sahiptir. Davalı ise herhangi bir ödeme belgesi sunamamıştır. Yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda kat tarihinden temerrüt tarihi icra takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve BSMV’ler hesaplanarak raporda usulüne uygun olarak düzenlendiğinden aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-…. İcra Müdürlüğü’nün 2016/… esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca kısmen iptali ile;
-Ticari kredi kartı yönünden 9.606,64-TL asıl alacak, 894,45-TL işlemiş akdi faiz, 9,38-TL BSMV olmak üzere toplam 10.510,47-TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi, %5 BSMV,
-… nolu taksitli ticari kredi yönünden 5.814,94-TL asıl alacak, 368,18-TL işlemiş akdi faiz, 18.41 BSMV olmak üzere toplam 6.201,53-TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,44 temerrüt faizi, %5 BSMV,
-Kredili ticari mevduat hesabı yönünden 10.000,00-TL asıl alacak, 848,08-TL işlemiş akdi faiz, 42,40-TL %5 BSMV, olmak üzere toplam 10.890,48-TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ve %5 BSMV,
-… nolu taksitli ticari kredi yönünden 10.391,02-TL asıl alacak, 597,66-TL işlemiş akdi faiz, 29,88-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 11.018,56-TL olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,56 temerrüt faizi ve %5 BSMV,
-… nolu taksitli ticari kredi yönünden 993,11-TL asıl alacak, 42,93-TL işlemiş akdi faiz, 2,15-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 10.038,19-TL’nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %23.76 temerrüt faizi ve %5 BSMV,
-… nolu taksitli ticari kredi yönünden 2.984,99-TL asıl alacak, 160,51-TL işlemiş akdi faiz, 8,03-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 3.153,53-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren %26,16 temerrüt faizi ve %5 BSMV,
-… nolu taksitli ticari kredi yönünden 3.278,90-TL asıl alacak, 183,39-TL işlemiş akdi faiz, 9,17-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 3.471,46-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,56 temerrüt faizi ve %5 BSMV,
-… nolu taksitli ticari kredi yönünden 342,94-TL asıl alacak, 18,93-TL işlemiş akdi faiz, 0,94-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 362,71-TL’nın asıl alacağa takip tarihinden itibaren %32.40 temerrüt faizi, %5 BSMV işletilmek suretiyle alacak kalemlerinin davalı borçludan tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen tutar üzerinden tespit edilen %20 icra inkar tazminatı 9.329,38-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 3.235,04-TL harçtan peşin alınan 808,77-TL harcın mahsubu ile, bakiye 2.426,27 – TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 6.956,58-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 148,00 TL posta ve tebligat masrafı, 500 TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem’an 648,00-TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 14/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*