Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1117 Esas
KARAR NO : 2021/1012

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 18/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında çeşitli tarihlerde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Ticari Taşık Kredisi ve Rehin Sözleşmelerinin imzalandığını ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete Bakırköy … Noterliğinin 27/08/2018 tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalıların 28/09/2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, yapılan itirazların hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, davalı şirket tarafından icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini ancak bu itirazında yerinde olmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizin 18/07/2019 tarihli celsesi, 3 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 15/10/2019 tarihli raporunda özetle;
“IX-)SONUÇ ve KANAAT:
Detayları yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda, tüm delillerin takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere;
1-Davacı banka ile davalı kredi lehtarı/borçlusu … Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı şirket hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,
2-DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAĞI:
a) Şirket kredi kartı hesabı yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 19.784,69 19.784,69 19.784,69
İşlemiş tem. faizi 432,10 336,73 336,73
BSMV 21,61 16,84 16,84
Toplam Alacak 20.238,40 20.138,26 20.138,26
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 100,14 TL (20.238,40-20.138,26=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 19.784,69 TL’sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği,
b)Taksitli ticari kredi yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 621.106,71 596.598,65 596.598,65
İşlemiş tem. faizi 34.267,16 6.514,86 6.514,86
BSMV 1.713,36 325,74 325,74
Toplam Alacak 657.087,23 603.439,25 603.439,25
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 53.647,98 TL (657.087,23-603.439,25=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 596.598,65 TL’sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği,
c)Kredili mevduat hesabı yönünden gereken
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 30.420,28 29.744,46 29.744,46
İşlemiş tem. faizi 582,27 324,81 324,81
BSMV 29,11 16,24 16,24
Toplam Alacak 31.031,66 30.085,51 30.085,51
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 946,15 TL (31.031,66-30.085,51=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 29.744,46 TL’sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği,
d) Ticari Taşıt Kredisi Yönünden gereken
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 154.234,44 147.359,11 147.359,11
İşlemiş tem. faizi 8.445,59 1.609,16 1.609,16
BSMV 422,28 80,46 80,46
Toplam Alacak 163.102,31 149.048,73 149.048,73
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 14.053,58 TL (163.102,31-149.048,73=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 147.359,11 TL’sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği,
3-Yukarıda sonuçları sunulan (a+b+c+d) kredilerden dolayı davacı bankanın TAKİP TARİHİ itibariyle hesaplanan alacakları toplamı 802.711,75 TL’dır. Davacı banka kasko değeri üzerinden olsa gerek REHİNLİ 34 SUN 54 plakalı taşıt bedeli 495.000,00 TL Üzerinden huzurda görülmekte olan davayı ikame etmiştir. Davacı bankanın hesaplanan alacakları REHİN BEBELİNDEN DAHA YÜKSEK SEVİYEDE OLDUĞU İÇİN, REHNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA AÇILAN TAKİBİN YERİNDE OLDUĞU;
4-DAVA TARİHİNDEN (26.11.2018) SONRA OLMAK ÜZERE; 30.11.2018 TARİHİNDE 549.740,00 TL tutarında TAHSİLAT Sağlanmıştır. İşbu tahsilatın dosyanın kesin infazı sırasında nazara alınması gerektiği,
ANCAK, yukarıda sağlanan tahsilatın…Fonu A.Ş.’nin kefaletinden dolayı tazmin edilen miktar olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla kredi garanti fonunun kefaletiyle kullandırılan kredi borcuna karşılık anılan kurum (… A.Ş) tarafından davacı bankaya 549.740,00 tutarında tazminat ödemesi yapılmıştır. Davacı banka kefalet protokolü kapsamında, tazmin edilen işbu bedelin davalıdan tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak yetkili ve sorumlu pozisyonunda bulunduğu, yani davacı bankanın tazmin edilen bedel bakımından takibe aynen devam etme yükümlülüğü her ne kadar bulunmakta ise de, bu konuda nihai takdir sayın mahkemeye aittir.” denilmiştir.
Mahkememizin 13/02/2020 tarihli celsesi, 2 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 08/06/2020 tarihli raporunda özetle;
“III-) SONUÇ ve KANAAT:
Detayları yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda, tüm delillerin takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere;
KÖK RAPORUN ÖZELLİKLE, TAKSİTLİ TİCARİ KREDİ İLE TAŞIT KREDİSİ (b ve d bendi BAKIMINDAN REVİZE EDİLMİŞ EN SON HALİ AŞAĞIDA TOPLUCA ARZ EDİLMİŞTİR.
1-Davacı banka ile davalı kredi lehtarı/borçlusu … Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı şirket hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği,
2-DAVACI BANKANIN TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE ALACAĞI:
a) Şirket kredi kartı hesabı yönünden
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 19.784,69 19.784,69 19.784,69
İşlemiş tem. faizi 432,10 336,73 336,73
BSMV 21,61 16,84 16,84
Toplam Alacak 20.238,40 20.138,26 20.138,26
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 100,14 TL (20.238,40-20.138,26=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 19.784,69 TL’sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği,
b)Taksitli ticari kredi yönünden (Revize edilen kredi hesabı) gereken
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 621.106,71 596.598,65 596.598,65
İşlemiş tem. faizi 34.267,16 18.096,81 18.096,81
BSMV 1.713,36 904,84 904,84
Toplam Alacak 657.087,23 615.600,30 615.600,30
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 41.486,93 TL (657.087,23-615.600,30=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 596.598,65 TL’sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla yıllık %84 oranında (revize edilen) temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği,
c)Kredili mevduat hesabı yönünden gereken
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 30.420,28 29.744,46 29.744,46
İşlemiş tem. faizi 582,27 324,81 324,81
BSMV 29,11 16,24 16,24
Toplam Alacak 31.031,66 30.085,51 30.085,51
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 946,15 TL (31.031,66-30.085,51=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 29.744,46 TL’sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği,
d) Ticari Taşıt Kredisi Yönünden (Revize edilen kredi hesabı)
Alacak kalemleri Talep edilen Hesaplanan Talep edilmesi gereken
Asıl alacak 154.234,44 147.359,11 147.359,11
İşlemiş tem. faizi 8.445,59 4.469,89 4.469,89
BSMV 422,28 223,49 223,49
Toplam Alacak 163.102,31 152.052,49 152.052,49
Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 11.049.82 TL (163.102,31-152.052,49=) reddi durumunda, TAKİP TARİHİNDEN itibaren 147.359,11 TL’sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla yıllık %84 oranında (revize edilen) temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği,
3-Yukarıda sonuçları sunulan (a+b+c+d) kredilerden dolayı davacı bankanın TAKİP TARİHİ itibariyle hesaplanan alacakları toplamı 817.876,56 TL’dır. Davacı banka kasko değeri üzerinden olsa gerek REHİNLİ 34 SUN 54 plakalı taşıt bedeli 495.000,00 TL Üzerinden huzurda görülmekte olan davayı ikame etmiştir. Davacı bankanın hesaplanan atacakları REHİN BEDELİNDEN DAHA YÜKŞEK SEVİYEDE OLDUĞU İÇİN, REHNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA AÇILAN TAKİBİN YERİNDE OLDUĞU;
4-DAVA TARİHİNDEN (26.11.2018) SONRA OLMAK ÜZERE; 30.11.2018 TARİHİNDE 549.740,00 TL tutarında TAHSİLAT Sağlanmıştır.
ANCAK, yukarıda sağlanan tahsilatın … Fonu A.Ş.’nin kefaletinden dolayı tazmin edilen miktar olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla…fonunun kefaletiyle kullandırılan kredi borcuna karşılık anılan kurum (… A.Ş) tarafından davacı bankaya 549.740,00 tutarında tazminat ödemesi yapılmıştır. Davacı banka kefalet protokolü kapsamında, tazmin edilen işbu bedelin davalıdan tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak tam yetkili ve sorumlu pozisyonunda bulunduğu, yani davacı bankanın tazmin edilen bedel bakımından SANKİ HİÇ TAHSİLAT YAPILMAMIŞ GİBİ takibe aynen devam etme yükümlülüğü her ne kadar bulunmakta ise de, bu konuda nihai takdir sayın mahkemeye aittir.” denilmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan kredilerin kat’ı sonrası açılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
GKS, ihtar, ihtarın tebliğine ilişkin evraklar, ticari defterler, ticaret sicil kaydı ve tüm dosya içeriği ile bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğine;
Davacı banka defterleri usulüne uygun tutulmuş olup, sahibinin lehine delil olarak kullanılabilecek niteliği taşımaktadır.
Taraflar arasında 04.11.2014, 14.03.2016, 30.06.2015 ve 31.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu alacağın dayanağı krediler, … nolu taksitli ticari kredi,… nolu ticari taşıt kredisi, … nolu ticari kredili mevduat , … nolu şirket kredi kartı kredilerdir.
GKS gereğince düzenlenen hesap kat ihtarı 31.08.2018 tarihi itibariyle davalıya tebliğ edilmiş olup, verilen 7 günlük sürenin sonu olan 08.09.2018 tarihi itibariyle davalı temerrüde düşmüştür.
Yetki itirazında bulunulmuş ise de GKS’de yetki şartının bulunduğu, yetki şartının gerçek kişi kefiller açısından da TTK 7. Maddedeki teselsül karinesi gereğince geçerli olduğu, buna göre yetki itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
GKS’nin temerrüde ilişkin maddesinde bankaca uygulanan faiz baz alınarak temerrüt faizinin belirlenmesi kararlaştırılmış olup; GKS’deki temerrüt faizi düzenlemesi açıkça (fiilen) uygulanan faizi baz almakta olup, hesaplama da buna göre yapılmıştır
KMH kredide temerrüt faizi oranın tespiti ise TCMB’nın 2006/1 ve 2013/8 sayılı tebliğleri doğrultusunda yapılmıştır.
Şirket kredi kartı temerrüt faizi oranın tespiti ise TCMB’nın 2013/10 sayılı tebliği ile 2006/1 sayılı tebliğin 3. Maddesinden sonra eklenen 3/A maddesi doğrultusunda yapılmıştır.
Teknik ayrıntısı yukarıda özetlenmeye çalışıldığı kök rapor ve sonuç miktar açısından da ek bilirkişi raporunda tam detayı olduğu üzere bilirkişi tarafından hesap kat tarihinde, takip tarihinde ve hukuki menfaatin tespiti açısından dava tarihinde asıl alacak ve temerrüt tarihi ve temerrüt faiz oranına göre fer’ileri hesaplanmıştır.
Yargılama devem ederken davalı hakkındaki Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …esas sayılı dosyasında verilen iflas kararının kesinleştiği, dava konusu alacak miktarını aşacak şekilde alacağın sıra cetveline kaydedildiği ve buna göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmış bu nedenle sonuçta dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilse de uyuşmazlığın esası hakkında davacı haklı olmakla lehine vekalet ücretine, icra inkar tazminatına ve yargılama giderine hükmedilmiştir.
İcra inkar tazminatı yönünden;dava konusu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Uyuşmazlığın esası hakkında davacı haklı olmakla lehine yargılama giderine ve vekalet ücreti hükmedilmesine,
3-495.000,00 TL’nin %20’si olan 99.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin alınan 5.978,37-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 5.919,07-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 95,20-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 41.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.374,10-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.18/11/2021

Başkan

Üye

Üye

Katip
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”