Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1116 Esas
KARAR NO : 2020/193
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.11.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; “davalının müvekkili şirketi olan 13/04/2018 tarihli, … nolu 53.100.-TI bedelli ve 25/04/2018 tarih, … nolu, 62.729,86.-TL bedelli faturalar toplamı 115.829,86.-Tl, lik. borcunu ödememesi üzerine … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini. Davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın %20’sınden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve. vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmektedir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: “müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili tarafından söz konusu faturalara ilişkin davacı tarata ödeme yapıldığını beyanla neticeten davanın esastan reddine, davacı aleyhine davaya konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere körü niyet tazminatına hükmedilme sine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi” talebin de bulunulduğu görülmektedir.
… İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 115.829,86.-Tl asıl alacağa temerrüt faizi tutarı 878,38 Tl ile birlikte toplam 116.708,24.-Tl için takip yapıldığı. Takıp dayanağı olarak 13.04.2018 tarihli … nolur 53.100,00. TL bedelli ve 25.04.2018 tarihli. … nolu 62.729.86.-TL bedelli tatara alacağı gösterilmiştir. Ödeme emrinin 19.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 24.07.2018 tarihinde borca itiraz dilekçesinde özetle. “Takibe konu edilen borcu kabul etmediklerini, takip alacaklısına böyle bir borçlarının bulunmadığını beyanla borca, tenlerine, işlemiş faize, işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini takibin durdurulmasına karar verilmesi.” talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 10.12.2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacının kendi defterlerinde rakip tarihi itibariyle davalıdan 11 5.829,86.-Tl. ALACAKTI durumda olduğu, davalının ise kendi değerlerinde rakip tarihi itibariyle davacıya 115.829,86.-TL BORÇLU durumda olduğu, Taraflar arasında yapılan iki mutabakatta davalı tarafın (08.05.2018 tarihli ve 12.06.2018 tarihli) 115.829,86.-TL lik borcunu kabul ettığı; her ne kadar davalı, söz konusu borcu ödediğini iddia ermekte ise de dosyada ve ticari defterlerinde davacıya yapılan herhangi bir ödemeyle ilgili doneye veya ödeme kaydına rastlanılmadığı, davalının bu iddiasının ispata muhtaç okluğu, Yukarıda yapılan tespitler neticesinde davacı talebinin davalıdan 115.829,86.-TL Asıl alacak ve 878,38. TL (talep gibi) İşlemiş faiz olmak üzere toplam 116.708,24.-TL ALACAKLI olduğu,” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davacı davalım düzenlemiş olduğu faturaların ödenmediği iddiası ile …. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının itirazları üzerine ise takibin durdurulduğu anlatımındadır. Davalı ise; davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, takibe konu faturalara İlişkin tutarın davacıya ödendiği iddiasındadır.
Davacıya düzenlemiş olduğu 13/04/2018 tarihli … nolu 53,100.-TL lık ve 25/04/2018 tarihli … nolu 62.729,86.-TL lık faturaları bu hesabın borcuna kaydetmiş olduğu. Bu hesabın takip tarihi itibariyle 115.829,86.-TL Borç bakiyesi vermiş olduğu tespit edilmiştir. Buna göre davacı kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 115.829.86.-TL alacaklı durumdadır.
Davalı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin tetkikinde ise; Davacı ile olan ticari münasebetini … nolu can hesap kodu altında takıp etmekte olduğu, davacının düzenlemiş olduğu takıbe ve davaya konu; 13/04/2018 tarihli, … nolu, 53.100.-Tl. lik faturanın 13.04.2018 tarihinde. … yevmiye madde nosunda davacıyı alakalandıracak şekilde, 23.04.2018 tarihli, … nolu, 62.729,86.-TL lik faturanın ise 25.04.2018 talihinde. … vevmive madde nosun da davacıyı alakalandıracak şekilde kaydedilmiş olduğu, Davalının ticari defterlerinde hu faturalara ilişkin bir ödeme kaydına rastlanılmamıştır Bu hesabın takıp tarihi itibariyle 113.829,86-Tl. alacak, bakiyesi vermiş olduğu tespit edilmiştir. Buna göre davalı kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya 115.829.86,-TL borçlu durumdadır.
Davacı tarafından düzenlenen 08.03.2018 tarihli ve 12.06.2018 tarihli mutabakat tada davalının davacıya 113.829,86.-TI, BORÇLU olduğu konusunda mutabık olunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı yan takıp talebinde işlemiş faiz talebinde de bulunmuş olup, davalıya …. Noterliğinin 27.06.2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile :”…taraflar arasında yapılan mutabakat neticesinde müvekkili şirketin 115.829.86.-TL Alacalının mevcut olduğunu ve 3 gün içinde müvekkiline an olan banka hesabına yatırılmasını talep ettiği” seklinde olup, ihtarname 28.06.2018 günü tebliğ evrakı işyerinde çalışanı Burcu Köklü imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Buna göre ihtarnamenin temerrüt tarihi 01.07.2018 tarihi olup anlaşılmaktadır. Buna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği işlemiş faiz tutarı 990,11.-Tl. olacağı hesaplanmış olup, ancak davacı talebi 878.38.-TL olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutamı dikkate alınmıştır.
Bu tespitlerden anlaşılacağı üzere davacı talebinin davalıdan 115.829,86.-TL Asıl alacak ve 878,38.TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 116.708,24.-TL ALACAKLI olduğu kanaatine varılmıştır.
Bu açıklamalar ışığındı davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 116.708,24 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 115.829,86 Tl ye bu miktara avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 23.341.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-İş bu asıl davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 116.708,24 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 115.829,86 Tl ye bu miktara avans faizi uyğulanmasına,
%20 icra inkar tazminatı tutarı 23.341.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 7.972,33-TL nin peşin alınan 1.409,55-TL den düşümü ile kalan 6.562,78-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.409,55-TL peşin ve 35,90-TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 887,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 15.037,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza