Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1113
KARAR NO : 2020/149
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2018
KARAR TARİHİ : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında Cam Çıtası Profili, T Bini Profil, Kanat Prafili-PVC Isı Bariyerli, Kapak Profili, Gizli Kanat için Kasa, Tij Profili, Muhtelih Sarf Malzemeleri ve Aksesuar malzemelerinin satışı konulu, 1.550.000,00-TL bedelli sözleşme 30.06.2018 tarihinde sözleşme konusu borç için verilen … A.Ş. … İstanbul Şubesi’ne ait, … Seri numaralı, 08.06.2018, Basım Tarihli, 07.01.2019 ödeme tarihli, 475,000-TL bedelli, Türkiye … A.Ş. … İstanbul Şubesine ait, … Seri numaralı, 08.06.2018, Basım Tarihli, 15.01.2019 ödeme tarihli, 525,000-TL bedelli ve Türkiye … A.Ş. … İstanbul Şubesine ait, … Seri numaralı, 08.06.2018, Basım Tarihli, 22.01.2019 ödeme tarihli, 550,000-TL bedelli toplam da 1.550,000-TL bedelli çekleri; sözleşme konusu ürünlerin teslim edilmemesi ve edilmesinin de mümkün olmaması nedeni ile sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme bedeli olarak verilen çeklerin iade edilmemesi nedeni ile müvekkili şirketin çek bedellerini ödeme borcunun olmadığının tespit edilmesini ve çeklerin ibrazı halinde muhatap bankanın çek bedelini davalıya ve/veya 3. kişilere ödememesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çeklerin iptalini, dava ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili ile davacı arasında 30.06.2018 tarihli, 1.550.000,00-TL bedelli Cam Çıtası Profili, T Bini Profil, Kanat Prafili-PVC Isı Bariyerli, Kapak Profili, Gizli Kanat için Kasa, Tij Profili, Muhtelih Sarf Malzemeleri ve Aksesuar malzemelerinin satışı konulu sözleşme akdedildiğini, ancak genel olarak ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum ve şirketin özel durumu nedeniyle edimini ifa edemediğini, davalı müvekkili, işbu davaya konu çekleri ciro ederek 475.000,00-TL bedelli çeki … Ticari Şubesine, 525.000,00-TL ve 550.000,00-TL bedelli çekleri … Bankası … Şubesine teslim ettiğini, davacı taraf usulüne uygun olarak sözleşmenin feshedildiğini davalı müvekkile bildirmiş olup, sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilmesi nedeniyle dava dilekçesinde belirtilen çeklerin iadesini talep etmiş olsa da içinde bulunduğumuz hukuki durum sebebi ile bu aşamada tarafımızca çeklerin iade edilemediğini, davacının, davalı müvekkiline sözleşmeden kaynaklı bir ödeme borcu olmadığından açılan davayı kabul ettiklerini ve tedbir kararına bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmek zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle kabul beyanlarına göre karar verilmesini, bu beyanımızın ilk celseden ve delillerin toplanmasından önce yapıldığının dikkate alınarak müvekkiline yükletilecek harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinde müvekkili lehine indirim yapılmasını talep etmiştir.
Dava, taraflar arasında yapılan ticari ilişki bedeli olarak verilen çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasıdır.
Çekişmeli yargıda kural olarak “tasarruf ilkesi” geçerli olduğundan; davanın tarafları dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Tarafların dava konusu üzerinde tasarrufta bulunmak suretiyle, davaya son verebilecekleri hallerden biri de “kabul” beyanıdır. Kabul; davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.
Davalının yargılama sırasında sözlü olarak davayı kabul etmesi durumunda; kabul beyanının duruşma tutanağına yazılması; tutanağın kabule ilişkin bölümünün, davalının önünde okunarak imzalatılması; kabul beyanının davalıya okunduğunun ve ondan sonra imzalatıldığının da tutanağa yazılması zorunludur. (HMK m. 154,3/ç) Bu şekil şartlarına uygun olmayan kabul beyanı geçerli değildir. Diğer taraftan şarta bağlı olarak yapılan kabul beyanıda geçerli değildir.
Yukarıda özetlenen davalı tarafın beyanı tam kabul niteliğinde olup, davalı tarafın bu kabulü doğrultusunda sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davalı tarafın kabulü nedeniyle davanın kabulüyle … Şubesine ait;
… seri numaralı, 08.06.2018 basım tarihli 07.01.2019 keşide tarihli 475.000-TL bedelli,
… seri numaralı, 08.06.2018 basım tarihli 15.01.2019 keşide tarihli 525.000-TL bedelli,
… seri numaralı, 08.06.2018 basım tarihli 22.01.2019 keşide tarihli 550.000-TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
Teminatın iadesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 105.880,50-TL ilam harcından peşin alınan 26.470,13-TL’nin mahsubu ile bakiye 79.410,37-TL ilam harcının 3/1’i olan 26.470,12-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 26.470,13-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 26.506,03-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.sinin 6/1. maddesine göre hesaplanan 43.525,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 67-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.13/02/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”