Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1104 Esas
KARAR NO : 2019/495
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/11/2018
KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflarınca … İş Mahkemesinin … esas, 2016/242 karar sayılı dosyası üzerinden davalı … Tic. Ltd. Şti’ne karşı hizmet tespit davası açıldığını, davanın davalı şirket ve feri müdahil olan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aleyhine sonuçlandığını, feri müdahil olan SGK’nın verilen kararı temyiz ettiğini, Yargıtay incelemesinde gerekçeli kararın TK. 21. Maddesine göre muhtara tebliğ edildiğini, bu yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını, davalı şirketin tasfiyenin devam ettiğinin anlaşılması halinde gerekçeli kararın yönetimince tasfiye memuruna tebliğ edilmesi gerektiğini, davalı şirket terkin edilmiş ise şirketin ihyasının sağlanması için davayı uygun süre verilerek gerekli kararı adı geçen davalı şirkete yöntemince tebliğ edip temyiz süresi geçtikten sonra Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanununun 432. Maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi gerektiği gerekçesi ile dosyanın iade edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/09/2018 tarih ve … sayılı cevap yazısı ile ilgili şirketin ticaret sicil kaydının terkin edildiğinin bildirdiğini, müvekkilinin alacağına ve haklarına kavuşması için şirketin ihyasının talep edilmesinin zorunluluğu oluştuğunu belirterek davalı şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK. Madde 32. Ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 34. Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün ticaret siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini, bu şekilde sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunun gerektirdiğini, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerekmekte olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, muhattabın tasfiye memuru olduğunu belirterek müvekkil yönünden açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava hukuksal niteliği itibariyle,ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; dava konusu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının tasfiye sonucunda kapatıldığı;
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiyenin düzenlendiği, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği,
Davacının açmış olduğu davasının/takibin devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davanın sübut bulduğundan kabulüne karar verilmiş ve sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun … Ticaret sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen TASFİYE HALİNDE … TİCARET LİMİTED ŞTİ.’nin TTK 547.maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin … İş Mahkemesinni … esas sayılı dosyasının takibi ve sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiyesi için tasfiye halinde yeniden ihyasına,
-TTK’nın 547/2. maddesine göre, son tasfiye memuru Muhterem Tanık’ın ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
-Kararın tescil ve ilanına,
-Davacı vekili her ne kadar yargılama giderinin tahsilini talep etmiş ise henüz tüzel kişiliği bulunmayan (taraf ehliyeti olmayan) şirketten yargılama gideri tahsili istemi yerin de bulunmadığından, Davacı Vekili her ne kadar yargılama giderinin tahsilini talep etmiş ise de Ticaret Sicil Memurluğu da yasal hasım konumun da bulunup aleyhinde yargılama gideri hükmedilemeyeceğinden yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Harç peşin alındığından başkacada harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 21/05/2019
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”