Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1071 Esas
KARAR NO : 2020/868
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın … Şubesi tarafından … Ltd Şti. lehine davalı-borçlu … ‘un müşterek ve müteselsil kefaletiyle kredi hesaplan açılmış ve kullandırılmış olduğunu, kredi ödemeleri yapılmaması nedeniyle kredi hesaplan … Noterliğinin 12/06/2018 tarih ve … yevmiyeli ihtarı ile 11/06/2018 tarihinde kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında … İcra Müdürlüğünün 2018/ … E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, yapılan icra takibinde borçluların takibe ve borca itiraz edilerek takibin durduğunu, takibe konu Ticari Kredi kaynaktı nakit alacakları için; tüm borçlular bakımından; 2.701,84 TL Asıl Alacak, temerrüt tarihi olan 20/06/2018 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %33,12 oranından işlemiş 139,74 TL temerrüt faizi, 6,99 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi, 604,25 TL ihtar masrafı, takip tarihinden tahsiline kadar yıllık % 33,12 oranında temerrüt faizi, ve temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.452,82 TL üzerinden, takibe konu business Card ve Esnek Ticari hesap kaynaklı alacak için; tüm borçlular bakımından: 18.005,15 TL Asıl Alacak, temerrüt tarihi olan 20/06/2018 tarihinden takip tarihine kadar % 28,08 oranından işlemiş 789,54 TL temerrüt faizi, 39,48 temerrüt faizinin %5 gider vergisi, takip tarihinden tahsiline kadar yıllık % 28,08 oranında temerrüt faizi, vc temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 18.834,17 TL üzerinden iptaline, takibin işbu davada belirtilen Asıl alacak tutarlarına işleyecek temerrüt faizleri ,icra masrafları, gider vergileri ve icra vekalet ücretinin tahsili için takip talebindeki bu konulardaki kayıt ve şartlarda devamına, davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalılar tarafına usulüne uygun tebligat yapılmış olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
1-… İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası
2- Sözleşme, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı
3- Banka kayıtları
4- Davalı şirketin ortaklarını gösterir İTO kaydı
5- Davalının nüfus kayıt örneği
6-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE
Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın asıl borçlu ve kefil tarafından ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun n 68/b maddesi uyarınca “Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.” hükmünü içermektedir.
Alacaklının müteselsil kefillere başvurma koşullarının düzenlendiği 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 586. maddesine göre, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ile ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Bu madde hükmüne göre,kefil yönünden alacağın muaccel olması için kat ihtarının borçluya tebliği gerekiyor ise de kat ihtarının kefile tebliğ şartı bulunmamaktadır. Ancak kefile yapılacak tebliğ,kefil hakkında temerrüt faizi uygulanması için değerlendirilir. Dosyada bulunan sözleşmenin, 13.2 maddesinde,müşteri ve kefillerin sözleşmede belirtilen adresine yapılacak tebligatların adlarına yapılmış sayılacağı, sözleşmede bildirilen adres değişikliğinin ticaret siciline kayıt edilerek bildirilmediği takdirde sözleşmede kanuni ikametgah kabul edilen adrese yapılacak tebligatların geçerli sayılacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, kat ihtarının sözleşmedeki adrese gönderilmesi yeterli olup, borçluların sözleşmedeki adresten ayrılmış olmaları sebebiyle tebliğ yapılmamasının önemi yoktur.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 581 vd. maddelerinde kefalet detaylı ve sıkı şekil kurallarına bağlı olarak düzenlenmiştir. TBK’nun 583. maddesine göre kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için; yazılı olması, kefilin sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet tarihinin müteselsil kefalet varsa bunu belirtmesi ve tüm bunların kefilin el yazısı ile yazılması gerekir. TBK’nun 584.Maddesi gereğince ise kefilin evli olması durumunda eşinin en geç sözleşmenin kurulması anında açıkça yazılı rızasının bulunması gerekmektedir. Tüm bu şartlar kefalet sözleşmesi için geçerlilik şartı olup herhangi bir eksikliğin bulunması durumunda geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsetmek mümkün olmayacaktır.
Yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’nın “Eş Rızası” başlıklı 584/1.maddesinde; ” …Beri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı bulunmadıkça yasal olmayan ayrı yaşama hakkı doğmadıkça ancak diğerinin yazılı rızasına kefil olan olabilir, bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır” hükmü düzenlenmiştir.
Aynı maddeye 28/03/2013 tarihli 6455 sayılı yasanın 77.maddesi ile eklenen 3.fıkrasında ise; “ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak yada yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkarlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz”, hükmü düzenlenmiştir. Aynı yasanın 584/2.maddesi gereğince kefilin sorumluluğun artmasına ilişkin değişiklik içinde eş rızası aranacaktır.
İstanbul Ticaret Odası; firma sicil kayıtları incelenmesinde davalı …’un asıl borçlu şirketin ortaklarından olduğu görülmüştür.
Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin 04/08/2015 tarihinde davalı şirket ile davacı arasında imzalandığı, davalının 200.000,00-TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları görülmüştür.
Kat İhtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından … Noterliğinin 12.06.2018 tarihli v yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davalı şirketin sözleşmedeki adresine 18/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davalı kefilin sözleşmedeki adreslerine 14/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede davacı tarafından ödeme yapılmak üzere 24 saat süre verildiği, temerrüt tarihinin tebliğden itibaren 1 gün eklenmek suretiyle asıl borçlunun 20.06.2018 olduğu görülmüştür.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının … İcra Dairesinin 2018/… esas sayılı takip dosyasında 16/08/2018 tarihinde kredi sözleşmesinden kaynaklanan 18.005,15-TL asıl alacak 926,91-TL temerrüt faizi, 46,32-TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 18.978,38-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin şirkete 04/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da kefille birlikte süresi içerisinde aynı dilekçe ile 29/08/2018 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği , dava İİK’nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında davacıının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, sözleşme ve banka kayıtları ile asıl borçlu şirketin Ticaret Odası kayıtları dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bankacı bilirkişinin 07/02/2020 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı banka ile … Tic. Ltd. Şti. arasında 04.08.2015 tarihinde sureti dava dosyasına sunulu 200,000,00 TL limitli GENEL Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, davalı-borçlu …’ un da söz konusu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 200.000,00 TL kefalet limitiyle sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzasının bulunduğu, Sözleşme kapsamında davalı borçluya … Kart (Kredi kartı), Esnek Ticari Hesap (Kredili Mevduat Hesabı), Taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kullandırılan bu kredilerden kaynaklanan borcun bankaya ödenmemesi sonucu davaya konu borçların oluştuğu, sözleşmenin geçerli olduğu dikkate alındığında, davacı bankanın davalıları takip ve dava hakkının mevcut olduğu, 16.08.2018 takip tarihi itibariyle; davacı bankanın … ve … No.lu BUSINESS Karttan. … ve … No.lu Esnek Ticari Hesaplarından (Kredili Mevduat Hesabı) kaynaklanan borçlan için Davalılardan 18.005,15 TL Asıl Alacak, 88,34 TL kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işletilen akdi faiz, 4,42 TL Faizin % 5 BSMV’si, 814,55 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar gccikme faizi, 40,73 TL faizin % 5 BSMV’si olmak üzere toplam 18.953,19 TL alacağı olduğunun hesaplandığı, Davacı bankanın ise bilirkişi tespitinden daha fazla olmak üzere 18.005,15 TL Asıl Alacak, 926,91 TL kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işletilen gecikme faizi ve 46,32 TL Faizin % 5 BSMV’si olmak üzere toplam 18.978,38 TL alacak talebinde bulunduğu, talebin bilirkişi tespitini aşan 25,19 TL’lık kısmının yerinde olmadığı 16.08.2018 Takip tarihi itibariyle; Davacı bankanın … No.lu Diger/Ticari Kredi (Taksitli Ticari Kredi) ve Diğer Alacaklar Hesabından kaynaklanan borçları için Davalılardan 2.701,84 TL Asıl Alacak, 13,26 TL kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işletilen akdi faiz, 0,66 TL Faizin % 5 BSMV’si, 1.031,75 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar gecikme faizi, 51,59 TL faizin % 5 BSMV’si olmak üzere toplam 2.867,14 TL kredi alacağı olduğunun hesaplandığı, 604,25 TL Masrafa ilişkin masraf belgesi dosyaya sunulmadığı için hesaplamaya dahil edilmediğini, Davacı bankanın ise tespitten daha fazla olmak üzere 2.701,84 TL Asıl Alacak, 164,06 TL kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işletilen gecikme faizi, 8,19 TL Faizin % 5 BSMV’si ve 604,25 TL masraf olmak üzere toplam 3.478,34 TL alacak talebinde bulunduğu, talebin tespitlerimizi aşan 611,20 TL’lık kısmının yerinde olmadığı, Davacı Bankanın 16.08.2018 Takip tarihinden itibaren, borç tamamen tahsil oluncaya kadar … ve … No.lu BUSİNESS Kartları. … ve … No.lu Esnek Ticari Hesaplar (Kredili Mevduat Hesabı) için 18.005,15 TL matrah (asıl alacak) üzerinden % 28,08 oranını aşmamak ve TCMB tarafından üç ayda bir açıklanan kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranını geçmemek şartıyla değişen oranlarda belirlediği nispette temerrüt faizi ve faiz üzerinden hesaplanacak % 5 oranındaki BSMV’ ni talep edebileceği, … No.lu Diğer/Ticari Kredi (Taksitli Ticari Kredi) ve Diğer … Hesabı için 2.701,84 TL matrah (asıl alacak) üzerinden % 33,12 oranını aşmamak şartıyla değişen oranlarda belirlediği nispette temerrüt faizi ve faiz üzerinden hesaplanacak % 5 oranındaki BSMV’ ni talep edebileceği, tarafların masraf, vekalet ücreti, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemenin takdirleri içinde kaldığını belirtmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme de davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalıı müteselsil kefil olduğu, müteselsil kefilin yukarıda ayrıntılı anlatılan kefalet sözleşmesi şekil şartlarını sağladığı, kefilin şirket ortağı olduğu bu hali ile de eş rızası aranmayacağından kefaletin geçerli olduğu, davacı tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiği, kefillere başvurulabileceği, temerrüdün oluştuğu, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek,
Dava konusu kredi borcu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptaline; takibin
-Ticari Krediler yönünden; 18.005,15-TL asıl alacak, 902,89-TL işlemiş faiz, 45,15-TL BSMV ve -TL masraf olmak üzere toplam 18.953,19-TL üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren % 28,08 oranında temerrüt faizi işletilmesine,
-Business Kart ve Esnek Ticari Hesap yönünden; 2.701,84 -TL asıl alacak, 157,43- TL işlemiş faiz, 7,87-TL BSMV ve 604,25-TL masraf olmak üzere toplam 3.471,39-TL üzerinden devamına, asıl alacağı takip tarihinden itibaren %33,12 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında hesaplanan 4.484,16- TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 1.531,82-TL harçtan, peşin alınan 226,76-TL harç mahsup edilerek kalan 1.305,06-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 226,76-TL peşin harç, 35,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 262,66-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kabul-red oranına göre davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 966,00-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 964,60-TL’lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2020

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır