Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1044 ESAS
KARAR NO : 2020/568 KARAR
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 06/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kendisi … ve yetkilisini ve sahibi bulunduğu … San Diş Tic. Ltd Şti. davalı … ile arasındaki hukuki münasebet sebebiyle kendisine şahsı adına 26.05.2017 vadeli 19.000,00-TL bedelli senet verildiğini, bu senede karşılık senet açıklamalı olarak davalı … A.Ş.’de bulunan hesabına, … Bankası A.Ş. Merkez şubesinde bulunan hesabına, davalının şahsına elden makbuz karşılığını ve yine davalının şahsına ait elektrik, su doğalgaz faturaları ile davalının evine alınan ankastre ürün vb. fatura ödemelerini şirketin … Tic. Ltd. Şti.’ne ait … kredi kartı ile ve şahsım … olarak makbuz karşılığını ve … kullanıcısı olması sebebiyle eşi … tarafından ödediğini, belirtilen tarihlerde ve miktarlarda ve yine ekli banka dekontları ile sabit olduğu şekilde ödediklerini ve borcu bulunmadığını, söz konusu borcu senedi takipten önce ödemesine rağmen senet aslını tarafınca iade etmeyen ve bu senedi kullanan davalı alacaklı …, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas nolu icra dosyası ile şahsı … ve yetkilisi bulunduğu … Tic. Ltd. Şti. aleyhine takip başlatarak icra takip dayanağı senede istinaden ödeme emri gönderdiğini, İcra Mahkemesine yapılan başvurunun usulden reddedildiğini, davalıya makbuz karşılığı yapmış olduğu muhtelif ödemeler ile icra takibine konu olan 26.05.2017 vade tarihli 19.000,00-TL bedeli ve senede konu olan borç ödendiğini, kendisi … ve sahibi bulunduğum şirketim … Ltd. Şti. icra takibine konu senedi takipten önce davalıya ödediğini, davalı takip alacaklısı …’ya borcunun olmamasına rağmen senedi iade etmediğini, kötü niyetli ve haksız olarak hakkında icra takibi başlatarak borçlu sıfatıyla şahsını ve şirketini taciz ederek ya da baskı kurarak ödemeye zorlama maksadıyla şirketine ait … plakalı şirket işlerinde kullanmış olduğu aracın haciz edilerek muhafaza altına alındığını, haciz ve satış baskısı ile borcun tahsiline çalışılmış olması sebebiyle dava konusu senetten dolayı şahsının ve sahibi bulunduğu şirketin davalıya borçlu olmadığının hükmen tespiti, teminat karşılığında icra dairesi veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesini ihtiyati tedbir kararı talepli iş bu menfi tespit davası açılması zorunluluğu doğduğunu, neticeten; İcra takibine konu olan 26.05.2017 vade tarihli 19.000,00-TL bedelli senetten dolayı şahsı … ve yetkilisi ve sahibi bulunduğu … Tic. Ltd. Şti.’nin davalı takip alacaklısı …’ya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, dava sonuna kadar teminat karşılığında icra veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesine, ayrıca davalı haksız ve kötüniyetli olduğundan lehimize tazminatın tahsiline karar verilmesini …” talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafından dava dosyasına sunulan 21.11.2018 tarihli cevap dilekçesine özetle;”Yanlar arasındaki ticari ilişki bulunmadığını, nakit verilmesi nedeniyle bu senet düzenlenerek davalıya verildiğini, söz konusu senetlerin vadesi geldiğinde ödenmediğinden …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davacının … İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyası ile açılan dava süresinde açılmadığından reddedildiğini, bu nedenle dava kötü niyetle açıldığını, davacının mahkemeden aldığı ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve dava yerinde olmadığını reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün 2018/… Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 19.000,00-Tl asıl alacağa, 4.560,00-Tl temerrüt faizi ve 57,00-Tl komisyon ile birlikte toplam 23.617,00-Tl için kanbiyo takibi yapıldığı anlaşılmıştır. … İcra Hukuk mahkemesinin 2018/… Esas sayılı dosyası suretleri davacı vekilince dosyaya sunulmuştur.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 16.09.2019 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacı (Ödeyecek) … tarafından davalı … tarafından 26.05.2017 vade tarihli, 26.04.2017 düzenleme tarihli 19.000,00 TL tutarlı senet verilmiş olup, verilen senette karşılık davacı yan tarafından davalı yana senet açıklaması ile yine davalının şahsına ait elektrik, su doğalgaz faturaları ödenmiş olduğunun müşahede edildiği, yapılan ödeme toplamının 19.506,94-TL olduğu tespit edildiğinden, davacı yanın …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında icra takibine konu olan “26.05.2017 vade tarihli 19.000,00 TL bedelli” senetten dolayı davacı … ve yetkilisi ve sahibi bulunduğu … ve İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı takip alacaklısı …’ya borçlu olmadığı” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Bu rapora yapılan itirazlar üzerine itirazların değerlendirilmesi için ek rapor düzenlenmek üzere dosya yeniden bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 29.01.2020 tarihli 3 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; “Davacı (Ödeyecek) … tarafından davalı … tarafından 26.05.2017 vade tarihli, 26.04.2017 düzenleme tarihli 19.000,00 TL tutarlı senet verilmiş olup, verilen senette karşılık davacı yan tarafından davalı yana senet açıklaması ile yine davalının şahsına ait elektrik, su doğalgaz faturaları ödenmiş olduğunun müşahede edildiği, yapılan ödeme toplamının 19.506,94 TL olduğu kanaatine varıldığı, davacı yanın …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında icra takibine konu olan “26.05.2017 vade tarihli 19.000,00 TL bedelli” senetten dolayı davacı … ve yetkilisi ve sahibi bulunduğu … ve İnş. San. Dış. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı takip alacaklısı …’ya borçlu olamayacağı” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava davacı … Tic. Ltd Şti. davalı … ile arasındaki hukuki münasebet sebebiyle diğer davacı … adına 26.05.2017 vadeli 19.000,00 TL bedelli senet verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce atanan bilirkişinin defterler üzerinde yaptığı inceleme sonucu davacı … tarafından davalı … tarafından 26.05.2017 vade tarihli, 26.04.2017 düzenleme tarihli 19.000,00 TL tutarlı senette karşılık davacı yan tarafından davalı yana senet açıklaması ile yine davalının şahsına ait elektrik, su doğalgaz faturaları ödenmiş, yapılan ödeme toplamının 19.506,94 TL olduğu tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Bu senede karşılık senet açıklamalı olarak davalı … A.Ş.’de bulunan hesabına, … Bankası A.Ş. Merkez şubesinde bulunan hesabına, davalının şahsına elden makbuz karşılığını ve yine davalının şahsına ait elektrik, su doğalgaz faturaları ile davalının evine alınan ankastre ürün vb. fatura ödemeleri şirketin … Ve İnş. San. Diş Tic. Ltd. Şti.’ne ait … kredi kartı ile ve şahsım … olarak makbuz karşılığını ve … kullanıcısı olması sebebiyle eşi … tarafından ödediği sabittir.
Dava konusu senede karşılık senet açıklamalı olarak davalı … A.Ş.’de bulunan … IBAN nolu hesabına, … Bankası A.Ş. Merkez şubesinde bulunan … İBAN numaralı hesabına, davalının şahsına elden makbuz karşılığını ve yine davalının şahsına ait elektrik, su doğalgaz faturaları ile davalının evine alınan ankastre ürün vb. fatura ödemeleri şirketin … Tic. Ltd. Şti. ne ait Vakıfbank kredi kartı ile ve şahsım … olarak makbuz karşılığını ve … kullanıcısı olması sebebiyle eşi … tarafından ödediği dosyaya sunulan dekontlar ile yapılan ödeme toplamının 19.506,94 TL olduğu tespit edildiği sabittir.
Söz konusu borcu senedi takipten önce ödemesine rağmen senet aslını tarafınca iade etmeyen ve bu senedi kullanan davalı alacaklı …, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas nolu icra dosyası ile şahsı … ve yetkilisi bulunduğu … ve İnş. San. Diş. Tic. Ltd. Şti. aleyhine takip başlatarak icra takip dayanağı senede istinaden ödeme emri gönderdiği anlaşılmaktadır.
Tüm bu nedenlerle iş bu davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2018/ … Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 26.05.2017 vadeli 19.000,00-TL bedelli senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 26.05.2017 vadeli 19.000,00-Tl bedelli senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Karar ve ilam harcı 1.297,89-TL nin peşin alınan 324,48-TL den düşümü ile kalan 973,41-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 419,48-TL peşin, başvuru ve Tedbir Talebi harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 920,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin ve teminatın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır