Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1000
KARAR NO : 2020/59
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, genel olarak, bina veya diğer inşaat projelerinde ısıtma, havalandırma, soğutma, elektrik tesisatı bakım, onarım ve kurulumu konularında ticari faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile 07.03.2017 tarihinde, İstanbul ili, Kadıköy ilçesi … mahallesi, … sokak, … pafta, … ada … Parselde kayıtlı arsa” üzerinde yapılacak 6 adet dükkân, 42 daire ve 2 kat otoparklı “… Apartmanı, Kentsel Dönüşüm Projesi” konut inşaatının mekanik, tesisat ve elektrik işlerinin imalatı konusunda sözleşme akdettiklerini, davalı şirketin, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme ile edinmiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmesi sonucu, 1.000.000-TL (Bir Milyon Türk Lirası) bedel üzerinden anlaşılan 11. Kat 33. numaralı bağımsız bölüm (daire)’yi müvekkili şirkete vermeyi taahhüt ettiğini, söz konusu daire bedelinin müvekkili şirket tarafından iş karşılığı hak ediş alacaklarından %72 oranında kesinti yapılmak suretiyle davalı şirkete ödendiğini, bunun yanı sıra Sözleşmenin 9.4. maddesi uyarınca da müvekkili şirketin hak edişlerinden %72 oranında daire bedel kesintisi yapıldıktan sonra geriye kalan bedelden yine %5 nakit teminat kesintisi yapılıp davalı şirkete ödendiğini, sözleşme çerçevesinde müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu işlerin tamamının projeye uygun olarak süresinde imal edilerek, tam ve eksiksiz olarak ifa edildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme konusu edindiği yükümlülükleri yerine getirmesi ve işi tamamlaması nedeniyle, sözleşmenin 9.4. maddesi gereği Sosyal Sigortalar Kurumu ile ilgili vecibelerin ifa edildiğine dair Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi’nden 06.06.2018 tarih ve E.5489083 sayılı kurum yazısı alındığını, müvekkil şirket tarafından sözleşme ve projeye uygun olarak tam ve eksiksiz yapılan imalatlar akabinde davalı şirketin kat malikleri (toprak sahipleri) ile 06.06.2018 tarihinde bina teslim tutanağı-geçici kabul imzaladığını, mal sahipleri ile yapılan geçici kabul akabinde daireler ilgili mal sahiplerine teslim edilerek dairelerde oturmaya başlanıldığını, davalı şirketin kat malikleri ile aralarında imzalamış olduğu 06.06.2018 tarihli iş bitim belgesi bina teslim tutanağı-geçici kabul imzalaması ile taraflar arasında akdedilmiş olan Sözleşmenin 9.2. maddesi gereği 11. Kat 33 numaralı bağımsız bölümün (dairenin) müvekkili şirkete derhal devri gerektiğini, ancak müvekkili şirketçe edinilen yükümlülükler yerine getirilmiş ve davalı şirket kat malikleri ile arasında geçici kabul ile binayı teslim etmiş ise de davalı şirket tarafından müvekkiline devredilmesi taahhüt edilen 11. Kat 33 numaralı bağımsız bölümün (daire) devir edilmediğini,bu bağlamda müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, … Noterliğinin 26.06.2018 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdikli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirket tarafından 27.06.2018 tarihinde tebliğ alındığını, söz konusu ihtarname ile müvekkili şirket davalı şirketten, davalı şirket ile kat malikleri arasında 06.06.2018 tarihinde iş bitim belgesi olan teslim tutanağı-geçici kabul imzalanması sebebiyle sözleşmenin 9.2. maddesi gereği devredilmesi taahhüt edilen 11. Kat 33 numaralı bağımsız bölümün (dairenin) derhal devri için tapu işlemlerine başlanarak tapu devir işleminin 5 iş günü içerisinde bitirilmesi, aksi halde sözleşme gereği sözleşme bedelinin %72 oranındaki hak ediş kesintileri yoluyla yapılan 1.000.000-TL’nin müvekkili şirkete nakden ve defaten ödenmesini, taraflarca akdedilen sözleşmenin 9.4.maddesi gereği, teminat elektrik-mekanik tesisat işleri için kat malikleri ile davalı şirket arasında geçici kabulün yapılmış olması ve Sosyal Sigortalar Kurumu ile ilgili vecibelerin yüklenici olarak müvekkili şirketin ifa ettiğine dair SGK ile ilişiklerin kesilmelerini gösterir belgelerin sunulması sebebiyle, hak ediş tutarlarından davalı şirketin yapmış olduğu %5 oranındaki teminat kesintisi tutarı olan 21.020,66-TL’nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren herhangi bir ihtara gerek olmaksızın 3 ay içerisinde nakden ve defaten müvekkili şirkete ödenmesini, aksi halde davalı şirkete yapılan ödemelerin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili yoluna gidileceği,işin projeye uygun olarak tamamlanması ancak müvekkili şirketin ödemelerini zamanında alamaması sebebiyle müvekkili şirketin kendi tedarikçilerine karşı olan yükümlülüklerini zamanında yerine getirememesi nedeniyle müvekkili şirketin karşı karşıya kalacağı her türlü maddi ve manevi (ticari itibar kaydı) zarar ile mahrum kalınan karın talep edileceğinin davalı şirkete ihtar edileceğini, davalı şirkete gönderilen ihtarnameye cevaben davalı şirket tararından keşide edilen … Noterliğinin 03.07.2018 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdikli ve yine … Noterliğinin 13.07.2018 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdikli cevabi ihtarnameleri ile; sözleşmenin 9.2. maddesi gereği devredilmesi taahhüt edilen 11. Kat 33 numaralı bağımsız bölümün (dairenin) devir işleminin yapılacağını, kat malikleri ile davalı şirket arasında geçici kabul belgesi imzalanmış ise de davalı şirket ile müvekkili şirket arasında geçici kabul belgesinin imzalanmadığından bahisle henüz dairenin devir işleminin yapılmayacağının bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin 9.2. maddesinde davalı şirket aynen ‘….Kat Malikleri ile İŞVEREN arasında yapacağı iş bitim belgesi sonrası dairenin tapusu YÜKLENlCl’ye verilecektir….’ şeklinde taahhütte bulunduğunu, bu nedenle, davalı şirketin kat malikleri ile 06.06.2018 tarihinde iş bitim belgesi olan teslim tutanağı-geçici kabul imzalanması sebebiyle işbu madde gereği devredilmesi taahhüt edilen 11. Kat 33 numaralı bağımsız bölümün (dairenin) derhal müvekkili şirkete devredilmesi gerektiğini, ancak devir işleminin davalı şirket tarafından süresi içerisinde yerine getirilmediğini,müvekkili şirketin davalı şirketin sözleşmeye aykırılığı sebebiyle tedarikçilerine karşı ödemelerini yerine getiremediğini, maddi ve manevi anlamda zarar gördüğünü, ‘davalı şirket tarafından devredilmesi taahhüt edilen dairenin devir işlemleri kötü niyetli olarak sürüncemede bırakıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından … Noterliğinin 18.07.2018 tarih ve … yevmiye numarası ile tasdikli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede; davalı şirketin sözleşmenin 9.2.maddesi gereği müvekkilimize devri yapılması gereken II.Kat 33 Numaralı bağımsız bölümü (daire) halen devir etmediği, devir işleminin gerçekleşmemesi sebebiyle kendilerine gönderilen … Noterliğinin 26.06.2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamede belirtildiği üzere sözleşme gereği sözleşme bedelinin % 72 oranında müvekkili şirket hak ediş kesintileri yoluyla yaptığı ve davalı şirketin uhdelerinde tuttukları 1.000.000-TL daire bedeli ve %5 nakit teminat kesintisi 21.020,66-TL’nin ödenmesinin ihtar edildiğini, ‘ancak davalı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmemesi ve anılan ödemeleri ifa etmemesi nedeniyle müvekkili şirketin tedarikçilerine ödemelerini yapamadığını, müvekkili şirket aleyhine üçüncü kişiler tarafından icra takibi başlatıldığını, hem de müvekkili şirket yetkilisi aleyhine çeklerin karşılıksız çıkması sonuncu ceza davaları açıldığını, ‘davalı şirket tarafından … Noterliğinin 24.07.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ve 13.09.2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkili şirkete ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamelerde davalı şirket, kendilerine müvekkili şirketin borçlu olduğu 89/1 haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini bu nedenle devretmeyi taahhüt ettikleri 11.Kat 33.Bağımsız Bölümün (dairenin) devir işleminin gerçeklemeyeceğini ihtar ettiklerini,taraflar arasında akdedilen 07.03.2017 tarihli sözleşmenin 35. maddesinde;“işbu sözleşmenin yürürlükte olduğu süre zarfında, yüklenici’nin herhangi bir alacaklısının yüklenici aleyhine icra takibi başlatması ve işveren’e haciz ihbarnamesi gönderilmesi halinde, işbu sözleşmenin 9.maddesinde düzenlenmiş olan ödeme şekline göre işlem yapılacaktır. Bu bağlamda, yüklenici’ye icra takibi yapıldığı ve işveren’e haciz ihbarnamesi yapıldığı dönemde, yüklenici’nin işbu sözleşmeden elde ettiği alacağının doğmuş olması halinde, gönderilen hacız ihbarnamesi uyarınca yüklenici’nin alacaklısına ödeme yapılacaktır’ denildiğini beyan ederek, sözleşmenin 9.2. maddesi gereği 11.Kat 33 Numaralı bağımsız bölüm (dairenin) karşılığı olarak, sözleşme gereği sözleşme bedelinin %72 si oranındaki hak ediş kesintileri yoluyla uhdelerinde tuttukları ve müvekkili şirket tarafından yapılmış 1.000.000-TL nin öncelikle, sözleşmenin 35. maddesi gereği davalı şirkete 89/1 haciz ihbarı gönderen 3. kişi olan tedarikçi firmaların başlatmış olduğu icra dosyalarına ödenmesi ve bakiye bedelin müvekkili şirkete nakden ve defaten ödenmesi, SGK ile ilişiklerin kesilmelerini gösterir belgelerin sunulması sebebiyle, hak ediş tutarlarından davalı şirketin yapmış olduğu %5 oranındaki teminat kesintisi tutarı olan 21.020.66-TL’nin nakden ve defaten müvekkili şirkete ödenmesi, 15.05.2018 tarihinde yapılan 3. hak edişteki işlerden doğan 68.571,57-TL’nin müvekkili şirkete ödenmesi, davalı şirketin haksız eylemleri sonucu müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesinden dolayı 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini talep etmiştir.
Davacı vekili UYAP’tan göndermiş olduğu, 20/01/2020 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları alacak davasından HMK’nın 307. maddesi gereğince davasından feragat ettiğini, davalı vekili de 20/01/2020 tarihli dilekçesi ile masraf, vekil ücreti ve sair taleplerinin bulunmadığını belirterek feragati ettiklerini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40-TL’nin davacı tarafından yatırılan 20.535,39-TL peşin harçtan mahsubu ile arda kalan kısmın 20.480,99-TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça talep edilmediği beyan edilmekle, davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının ve talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24/01/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”