Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/10
KARAR NO : 2018/628
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2013
KARAR TARİHİ : 28/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı ile müvekkili arasında 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde … 4.Noterliği’nin 19/07/… tarih, … yevmiye numaralı ve … sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş, sözleşmeye göre; 1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, … şasi nolu, … renkli, … plaka sayılı Traktör, 1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, … şasi nolu, … renkli, … plaka sayılı Traktör, 1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, … şasi nolu, … renkli, 3… plaka sayılı Traktör, 1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, …. şasi nolu, … renkli, … plaka sayılı Traktör,1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, … şasi nolu, … renkli, plaka sayılı Traktör, 1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, … şasi nolu, … renkli, … plaka sayılı Traktör, davalı kiracıya finansal kiralandığını, menkulları kiralayan davalının yasal edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle istihkak talebinin kabulü ile finansal kiralama konusu malların aynen teslimini talep ve dava etmiştir.
Davalının sözleşmelerde tebligat adresi olarak kararlaştırılan adrese yasaya uygun olarak tebligat çıkartılmış olup,davayı takip etmediği gibi; yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK 126 ve 128 maddeleri hükümleri gereğince davayı inkar ettiği varsayılmış ise de davalı vekili duruşmaya gelerek müvekkilinin ekonomik zorluklar nedeniyle ödeme yapamadığını, davacı taraf ile anlaşmaya çalışmak ve bir ödeme proğramı sunmak üzere süre verilmesini talep etmiştir.
Dava, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun 24 ve 25. maddesi (yeni hüküm 32 ve 33.maddeler) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekili tarafından 01/06/2016 tarihinde kararın temyiz edildiği, … 19. Hukuk Dairesi Başkanlığının … esas, … karar sayılı ve 31/10/2017 tarihli ilamı ile, “dava konusu malların değeri finansal kiralama sözleşmesi ile 390.000,03-TL olarak belirlendiğini, dava nispi karar ve ilam harcına tabi olup, bu miktar üzerinden harç ikmali yaptırılarak işin esasının incelenmesi gerekirken 10.000-TL üzerinden yatırılan karar ve ilam harcı ile davaya devam olunması noktasından, mahkememiz kararı bozulmuştur.
Usul ve yasaya uygun bulunan yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, davacı tarafa noksan olan harç tamamlattırılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Taraflar arasındaki 13.01.2012 tarih 2147 yevmiye numaralı ve … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin 3226 Sayılı Yasanın 8.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır.Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. … 35. Noterliğinden keşide edilen 25.05.2012 tarih, … yevmiye nolu fesih ihtarının yasal koşulları taşıdığı ve yukarıda açıklanan şekilde sözleşmede ki tebligat şartı gereği usulune uygun biçimde tebliğ edildiği, malların iade edilmediği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mallar, 3226 Sayılı Yasanın 17. maddesi (yeni hüküm 6361 sayılı kanun 23/1 madde)gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir.Anılan Yasanın 13.maddesi (yeni hüküm 24/1-2) hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.3226 sayılı Yasanın 21.(yeni hüküm 30.madde)maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi (yeni hüküm 31.)hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 24 ve 25. maddeleri (yeni hüküm 32 ve 33 maddeler)gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi; finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK.nun 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulüne, Finansal Kiralama konusu,
1)-1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, … şasi nolu, … renkli, … plaka sayılı Traktör,
2)-1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, … şasi nolu, … renkli, … plaka sayılı Traktör,
3)-1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, … şasi nolu, … renkli, …plaka sayılı Traktör,
4-)1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, … şasi nolu, … renkli, … plaka sayılı Traktör,
5-)1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, … şasi nolu, … renkli, … plaka sayılı Traktör,
6-) 1 adet … … Marka, … model, … motor nolu, … şasi nolu, … renkli, … plaka sayılı Traktör’ün davalıdan alınarak davacıya iadesine,
… 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı 30/04/2013 tarihli ihtiyati tedbir kararının HMK 397. maddesi gereğince hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 26.640,90-TL ilam harcından peşin alınan 6.652,80-TL’nin mahsubu ile bakiye 19.988,10-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,(Mahkememizin … esas sayılı dosyasında yazılan … sayılı harç tahsil müzekkeresi ile yazılan 442,30-TL davalı tarafından ödenmiş ise mahsubuna)
Davacı tarafından yatırılan 170,80-TL peşin harç, 3.232,00-TL ve 3.250,42-TL tamamlama harçları olmak üzere toplam 6.652,80-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 29.350,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından bozmadan önce ve sonra yapılan 155,30-TLyargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
28/05/2018
Katip … Hakim …