Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/962 Esas
KARAR NO: 2019/714 Karar

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 27/10/2017
KARAR TARİHİ: 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 27.10.2017 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı şirkete sigortalı… plakalı araç 02.12.2016 tarihinde …’ya ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında… plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu,… plakalı araç 04.12.2015-2016 vade tarihli … numaralı zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, atanan eksperce değer kaybı tespiti yapıldığı, 18.09.2017 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını,28.09.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, …’nın davalı … şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkilin devrettiği diğer hususlarla birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 28.09.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının süresi içinde davalaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.
Bilirkişinin düzenlediği 18.03.2019 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; “trafik poliçesi ile sigortalı olan… plakalı araç sürücüsünün kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. … plaka numaralı kamyonetin sürücüsü …’nın kusursuz olduğunu, Davacı şirkete temlik veren …’na ait … plaka numaralı kamyonet 165.000 km üzerinde olduğu için ZMS Genel Şartları Eki’ndeki formülasyona göre talep edilebilecek değer kaybı zararı bulunmadığı tespit etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 18.03.2019 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; “trafik poliçesi ile sigortalı olan… plakalı araç sürücüsünün kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. … plaka numaralı kamyonetin sürücüsü …’nın kusursuz olduğunu, Davacı şirkete temlik veren …’na ait … plaka numaralı kamyonet 165.000 km üzerinde olduğu için ZMS Genel Şartları Eki’ndeki formülasyona göre talep edilebilecek değer kaybı zararı bulunmadığı tespit etmiştir.” şeklinde raporunu vermiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davalı şirkete sigortalı Kargo- …Şti’nin idaresin de bulunan… plakalı araç ile davacının idaresinde bulunan … plakalı araca 02.12.2016 tarihinde çarpması sonucu hasarlı kaza meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davalıya sigortalı aracın maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında % 100 kusurlu olduğunu, hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını hasar saptandığını, hasar bedelinin temlik aldıklarını 18.09.2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen dava açılış tarihinde kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı gerekçesi ile bu kısmi tazminat davasınınn açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyamızdan atanan bilirkişi davalıya trafik poliçesi ile sigortalı olan… plakalı araç sürücüsünün kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Aracın 165.000 km üzerinde olduğu için değer kaybı bulunmadığı, Davacı şirkete temlik veren …’na ait … plaka numaralı kamyonet 165.000 km üzerinde olduğu için ZMS Genel Şartları Eki’ndeki formülasyona göre talep edilebilecek değer kaybı bulunmadığı saptanmıştır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Reddine,
2- 44,40-TL karar harcının peşin alınan 31,40-TL den düşümü ile kalan 13,00-TL bakiye ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …