Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/936 Esas
KARAR NO : 2019/418 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/10/2017
KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 20.10.2017 tarihli dilekçesinde özetle; “Müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı … Teks.Konf.San. Tic. Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında muhtelif türde krediler kullandırıldığını, Kredili Mevduat Hesabından (KMH) doğan borcun ödenmediğini, akabinde bu şekilde oluşan KMH kredisi borcunun ödenmemesi üzerine iadeli taahhütlü posta marifetiyle 20.07.2017 tarihli kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, davalı borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmamış olduğundan, bu kez … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların asıl borca ve fer’ileri ne itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek, itirazın 45.014,31- TL üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ” karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin vermiş olduğu 28.11.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin adresinin Göngörende olduğunu bu nedenle Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu, kanunun aradığı şartları taşıyan bir kefaletin bulunmadığını, kredilerin muaccel olmadığını, davacı tarafından geçilen takipte talep edilen alacak faiz ferileri hukuka aykırı olduğunu beyan etmiş, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 43.408,55-Tl asıl alacağa % 33,12 temerrüt faizi tutarı 822,22-TL Kat öncesi Temerrüt faizi GV 41,11-TL, Temerrüt faizi tutarı 691,77 Tl, Masraf 16,07 Tl ve % 5 Gider Vergisi 34,59 Tl ile birlikte tqplam 45.014,31-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 22.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 08.09.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 21.01.2019 tarihli 12 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davacı banka ile davalı kredi borçlusu … Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanısına varıldığı, Davalı/Kefilin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefillerden sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 1.500.000,00-TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 43.408,55-TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebileceği Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 50.88-TL ( 45.014,31 – 44.963.43 =) reddi durumunda. takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 43.408,55-TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,08 oranında ve devamında TCMB Tebliğleriyle deklere edilen değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği, Davalı/Kefiller yönünden: Davalı/kefillere yönelik herhangi bir ihtarname keşide edilmemiştir. Bu nedenle davalı/kefillerln takip tarihi itibariyle temerrüde düşürülmüş sayılabilecekleri nazara alınarak, takip tarihi öncesi dönemde işlemiş faiz ve feri’ilerinden sorumlu sayılamayacakları düşünülmektedir. Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; takip tarihinden itibaren asıl alacak tutan 43.408,55-TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,08 oranında ve devamında TCMB Tebliğleriyle deklere edilen değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın kefillerden istenilebileceği” kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Davacı bankanın … Şubesi ile davalı kredi borçlusu … San. Tic. Ltd. Şti. arasında 1.500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiş olduğu yanlar arasında ihtilafsızdır. İşbu sözleşmeyi davalı/kefil ilerden (Mualla-…) 1.500.000,00 -TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları görülmektedir.
Ticari Kart Sözleşmesi: Davacı banka ile davalı kredi lehtarı … San. Tic. Ltd. Şti. arasında 07.10.2016 tarihinde Ticari Kart Sözleşmesi imzalanmıştır. Kefalet Sözleşmesi: Kefalet akdi bilindiği üzere, asıl borç akdinden ayrı ikinci derecede ve bağımsız bir sözleşme olduğu düşünülmektedir. Davalı/kefillerin Genel Kredi sözleşmesinde, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla İmzası bulunmaktadır. Bilindiği üzere, kefaletin şartları TBK 583 m etraflıca düzenlenmiştir.
Davalı kredi lehtarı- … San. Tic. Ltd. Şti. Muhataba iadeli taahhütlü posta marifetiyle ihtarname keşide edilmiştir. Dolayısıyla sıhhatli olarak bir tebliğ şerhi mevcut değildir. Davacı banka her ne kadar PTT takip jurnalini sunmuş ise de, anılan dokümana göre kredi lehtarı şirketin gösterilen adresinden ayrıldığı ve yeni adresi de bilinemediği için çıkış merciine 25.07.2017 tarihinde iade tebliğ edildiği, PTT takip jurnalinden anlaşılmaktadır. Davalı/kredi lehtarının sözleşmede gösterilen-bilinen adreslerine tebligat çıkarılmıştır. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11.2 m. ile yasal ikametgah taahhüdü düzenlenmiştir. Davalı sözleşmede yazılı olan adreslerine yapılacak tebligatların kendisine tebliğ edilmiş sayılabileceğini taahhüt etmiştir. Davalı adres değişikliği yapmaları halinde noter kanalıyla bu durumu bankaya bildireceklerini kabul etmiştir. Dosya içeriğinde adres değişikliğini gösteren herhangi bir somut ihtar/ihbar belgesi bulunmadığı nazara alındığında, davalının sözleşmede yazılı olan adreslerine yapılan tebligatın kendilerine tebliğ edilmiş sayılabileceği kanaatine varılmıştır. Bu durumda Davalı/kredi lehtarı şirket yönünden: Davalı kredi lehtarı şirkete ödeme için (3) günlük mehil müddeti verilmiştir. Bu sürenin bitim tarihi 29.07.2017 itibariyle temerrüt olgusunun teşekkül etmiş sayıldığı kanaatine varılmıştır.
Davalı/kefil-…: Kat ihtarında her ne kadar kefilin adı-soyadı bilgilerine yer verilmiş ise de, kefilin açık adresi yazılı olmadığı için, kefile kat ihtarının keşide edilmemiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı/kefil-…: Kat ihtarında her ne kadar kefilin adı-soyadı bilgilerine yer verilmiş ise de, kefilin açık adresi yazılı olmadığı için, kefile kat ihtarının keşide edilmemiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı/kredi lehtan şirket yönünden: Davalı kredi lehtarı şirkete ödeme için (3) günlük mehil müddeti verilmiştir. Bu sürenin bitim tarihi 29.07.2017 itibariyle temerrüt olgusunun teşekkül etmiş sayıldığı kanaatine varılmıştır.
TCMB Tebliğlerine göre 01.07.2017 tarihinde (Kat tarihini kapsayan dönem) kredi kartlarına uygulanan akdi faizin %22,08 oranında ve temerrüt faizini ise %28,08 oranında olduğu belirlenmiştir.
Bilirkişice 29.07.2017-Temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak tutan 46.741,08- Tl olduğu hesaplanmıştır. Davacı banka ise takip talebinde 43.408,55 -TL asıl alacak talebinde bulunmuştur. Bu durumda taleple bağlı kalınması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Bu durumda 17.08.2017-Takip tarihi itibariyle toplam atacak tutarı 48.101,19 Tl alacak hesaplanmıştır. Davacı banka ise takip talebinde 45.014,31 TL alacak talebinde bulunmuştur. Bu durumda takdiri taleple bağlı kalınmıştır.
Davalı/Kefılin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefillerden sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 1.500.000,00-TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 43.408,55-TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kanaatine varılmıştır.
Davacı bankanın fazlaya ilişkin 50.88-TL ( 45.014.31 – 44.963.43 =) reddi durumunda Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 43.408,55-TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,08 oranında ve devamında TCMB Tebliğleriyle deklere edilen değişen oranlarda işleyecek temerrût faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın istenilebileceği, Davalı/Kefiller yönünden: Takip tarihinden itibaren asıl alacak tutan 43.408,55-TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,08 oranında ve devamında TCMB Tebliğleriyle deklere edilen değişen oranlarda İşleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte alacağın kefillerden istenilebileceği kanaatine varılmıştır.
Bu durumda davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalı … Ltd. Şti. nin itirazının 44.963,43-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra diğer kefil borçlularla birlikte asıl alacak olan 43.408,55-Tl ye % 28,08 temerrüt faizi ile faizin % 5 i oranında GV uygulanmak suretiyle davalılardan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 8.681,60-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın Kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalı … Ltd Şti. nin itirazının 44.963,43-Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra diğer kefil borçlularla birlikte asıl alacak olan 43.408,55-Tl ye % 28,08 temerrüt faizi ile faizin % 5 i oranında GV uygulanmak suretiyle davalılardan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,
% 20 icra inkar tazminatı 8.681,60-TL nin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2- Karar ve ilam harcı 3.071,45-TL den peşin alınan 543,67-TL nin düşümü ile kalan 2.527,78-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 579,67-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 860,50-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 859,50-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.295,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 50,88-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2019

Katip …

Hakim …