Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/914 Esas
KARAR NO : 2019/349 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 09/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin vermiş olduğu 16.10.2017 tarihli dilekçesinde özetle; “Davalı, borcu kambiyo senedini cirolayarak piyasaya sürmüş, akabinde cirolayarak verdiği şahısla aralarındaki, 3.kişilere karşı ileri sürülemeyecek nitelikteki anlaşmazlıklardan ötürü, gerçeğe ve hukuka aykırı olarak zayi nedenine dayanarak çek iptali davası açtığını, Davalının, çek keşidecisiyle birlikte hareket ederek … Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame ettiği davada ( … E., … K.) davanın kabulü ve çekin iptali yönünde karar tesis edildiğini, gerçekte kaybedilmemiş olan çek bizzat ilk hamil olan davalının cirosuyla piyasada tedavüle girmiş ve en son müvekkilin ciro ederek kullandığı şahıs tarafından bankaya ibraz edildiğinde, muhatap Banka Şubesince … Asliye Hukuk Mahkemesi kararı gerekçe gösterilerek çekle ilgili ödeme veya başka işlem yapılmadığını, müvekkilinin borçlusu olduğu kişiye çek bedelini ve zarar ziyanını ödeyerek çeki teslim aldığını, son hamil cirosunu karalayarak çeki müvekkiline teslim ettiğini, çeki alan müvekkilinin, kendinden önceki cirantalara ulaşamadığı için, mecburen çekle ilgili icra takibi başlatmış, keşideciyle birlikte hareket eden davalı İcra Hakimliği nezdinde itiraz ve şikayet davaları ikame etmişse de iş bu davaların reddedildiğini, daha sonra uzun bir süre semeresiz kalan icra takibinde keşideciye ait araçların haczedilmesi ve trafikten men edilmesi yönünde işlem tesisi üzerine bu defa tedbir talepli menfi tespit davası açıldığını, … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas nolu dosyasında derdest olan davada taraflarına, davaya konu çekin iptali kararının iptali için dava açmaları için kesin süre verildiğini, tüm bu nedenlerle gerçeğe ve hukuka aykırı olarak … Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame edilen … Esas … Karar sayılı dosyasında verilen çekin iptali yönünde tesis edilen kararın iptaline, müvekkili …’ın meşru hamil olduğunun tespitine, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asilin vermiş olduğu 27.11.2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; ikametinin Malatya’da olduğunu, ancak buna rağmen davanın yetkisiz olan İstanbul’ da açıldığını, davaya konu çekin Malatya çeki olduğunu, keşidecinin adresi Malatya, düzenleme yeri Malatya olduğunu, ancak buna rağmen dava yetkisiz olan İstanbul’ da açıldığını, çek iptaline karar veren mahkeme … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, buna rağmen dava yetkisiz olan İstanbul’ da açıldığını, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, … Asliye Hukuk Mahkemesi … E, … K sayılı dosyasında usulüne uygun olarak ilan yapılmış, ilan süresi içinde meşru hamil iddiası ile başvuru olmadığından çek iptal kararı verildiğini, dava konusu çekin arkasına 30.12.2012 tarihinde “… Asliye Hukuk Mahkemesi … E-2013/178 K sayılı kararı ile TEDİR KARARI BULUNDUĞUNDAN HERHANGİ BİR İŞLEM YAPILAMAMIŞTIR” yazıldığını, çeki bankaya ibraz edenin 30.12.2012 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasını öğrendiğini, ancak buna rağmen 3 aylık ilan ve başvuru süresi içinde Mahkemeye başvurmadığından çekin iptaline karar verildiğini, davacının kaybolan çeki bir şekilde ele geçirmiş, alacaklı olmamasına rağmen çek ile icra takibi başlattığını, çekin arkası incelendiğinde çeki eline geçiren kişilerce defalarca karalanarak bir diğerinin adının yazıldığı, davalı …’ ın üste ve alta ismi ile imzası silinen cirantaların arasında bulunduğunun görüldüğünü beyan etmiş, sonuç olarak; kötü niyetli davacının, haksız kazanç sağlamak için açmış olduğu davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davalı kambiyo senedini cirolayarak piyasaya sürmüş, akabinde cirolayarak verdiği şahısla aralarındaki, 3.kişilere karşı ileri sürülemeyecek nitelikteki anlaşmazlıklardan ötürü, gerçeğe ve hukuka aykırı olarak zayi nedenine dayanarak çek iptali davası açtığını, Davalının, çek keşidecisiyle birlikte hareket ederek … Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame ettiği davada … E., … K. davanın kabulü ve çekin iptali yönünde karar tesis edildiği davacı iddiasından anlaşılmaktadır.
Söz konusu kaybedilmemiş olan çek bizzat ilk hamil olan davalının cirosuyla piyasada tedavüle girmiş ve en son davacıya ciro ederek kullandığı şahıs tarafından bankaya ibraz edildiğinde, muhatap Banka Şubesince … Asliye Hukuk Mahkemesi kararı gerekçe gösterilerek çekle ilgili ödeme veya başka işlem yapılmadığı, davacıya borçlusu olduğu kişiye çek bedelini ve zarar ziyanını ödeyerek çeki teslim aldığı. Son hamil cirosunu karalayarak çeki davacıya teslim ettiği, çeki alan davacının, kendinden önceki cirantalara ulaşamadığı için, mecburen çekle ilgili icra takibi başlatmış, keşideciyle birlikte hareket eden davalı İcra Hakimliği nezdinde itiraz ve şikayet davaları ikame etmişse de iş bu davaların reddedildiği davacı beyanından anlaşılmaktadır.
Davacının uzun bir süre semeresiz kalan icra takibinde keşideciye ait araçların haczedilmesi ve trafikten men edilmesi yönünde işlem tesisi üzerine bu defa tedbir talepli menfi tespit davası açıldığı anlaşılmaktadır. … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas nolu dosyasında derdest olan davada taraflarına, davaya konu çekin iptali kararının iptali için dava açmaları için kesin süre verildiği, gerekçesi ile hukuka aykırı olarak … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen … Esas, … Karar sayılı dosyasında çekin iptali yönünde tesis edilen kararın iptali için bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce iddia ve tüm dosya kapsamına göre; … Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ikame ettiği davada kayıp talebinin 3 kez ilan edildiği, ilk ilandan itibaren 3 ay beklendiği halde çekin mahkemeye ibraz edilmediği, … E., … K. davanın kabulü ve çekin iptali yönünde karar tesis edildiği sabittiri.
Dosyamız davalısının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas nolu dosyasında söz konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açtığı anlaşılmaktadır. Bu mahkemece mevcut çek hamiline karşı istirdat davası açması için mehil verilmesi gerektiği, istirdat davası açılmaması halinde davanın reddi gerektiği halde, hasımsız açılan iptal davasına 3. kişinin müdahelesinin mümkün olmayıp, davacı hasım gösterilerek açtığı davada mahkeme hakimince deliller doğrultusunda karar vermek gerekir. Hasımsız açılan iptal davasına 3. kişinin müdahelesinin mümkün olmayıp, davacı hasım gösterilerek iptal kararının iptalini dava konusu edilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davanın mahiyeti itibari ile reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın mahiyeti itibari ile Reddine,
2- 44,40-TL karar harcının peşin alınan 31,40-TL den düşümü ile kalan 13,00-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3- Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 1.362,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2019

Katip …

Hakim …