Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/869 Esas
KARAR NO : 2023/340
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/09/2017
KARAR TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … geçirdiği trafik kazaso sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, davacıya vekaleten tarafınca davalı sigorta şirketine KTK’nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 12.09.2017 tarihli dilekçde aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, dilekçe davalı şirkete 13.09.2017 tarihinde ulaştığını, davalı sigorta şirketince müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde tarafına cevap verilmediğini, talebinin karşılanmadığını, sürücü … … idaresindeki… plaka sayılı hususi otomobil ile serik istikametinden … istikametine seyri esnasında bahse konu km 5+300 Ilıca mah. kavşağına yaklaştığı esnada Kumköy turizm merkezinden Ilıca beldesi istikametine yeşil ışıkta geçerek seyreden motosiklet sürücüsü … idaresindeki … plakalı motosikletin ön kısmıyla kendi aracının sağ arka yan kısmıyla çarpışması neticesi çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda… plakalı otomobil sürücüsü … … 2918 sayılı KTK’nın 84. Maddesinde yer alan sürücülere ait kusurlardan kırmızı ışıkta geçmek kusurunu ihlal ettiğini, … plakalı motosiklet sürücüsü …’in ise aynı kanunda yer alan kusurdan ışıklı trafik işaretleri izin verse bile trafik akımı kendisini kavşak içinde durmaya zorlayacak veya diğer doğrultudaki trafiğin geçişine engel olacak ise sürücülerin kavşağa girmeleri yasaktır kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazasısından sonra davacı … … Hastanesine kaldırılarak ilk müdahalesi bu hastanede yapıldığını, haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda davacıların zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, … Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2017/… soruşturma numaralı soruşturma dosyasının celbinin tensiple beraber istenmesini, Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davacının bu kazadan dolayı herhangi bir tazminat alıp almadığının ve kaza tarihinden önceki maaş durumunun sorulmasına tensiple beraber karar verilmesini, … ne yazı yazılarak davacının tedavi olduğu döneme ilişkin evrak ve raporların mahkeme dosyasına celbi için tensiben karar verilmesini, … ne müzekkere yazılarak kazaya karışan… plakalı araca ait varsa hasar dosyası ile poliçenin celbine tensiben karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER
1-Kaza Tespit tutanağı
2- … Epikriz Formları ve Tedavi Evrakları
3-Sigorta poliçesi ve Ruhsat Örneği
4-ATK raporları
5-Bilirkişi raporları
Bilirkişiler tarafından düzenlenen 06/02/2020 tarihli Nihai raporda özetle; 22/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; davalı tarafa sigortalı… plakalı otomobil sürücüsü … …’in birinci derecede ve %80 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı motosiklet sürücüsü davacı …’in ikinci derecede ve %20 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, 22.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacı …’in maddi tazminatının devrebaşı ödemeli belirli süreli rant formülüne ve %1,8 teknik faizli TRH-2010 tablosuna göre davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %80 kusuru üzerinden; geçici tam işgöremezlik zararı 10.863,00-TL, sürekli kısmi işgöremezlik zararı 7.353,13-TL olmak üzere toplam 18.216,13-TL hesaplandığını, 22.08.2017 kaza tarihi itibariyle trafik sigortasının kişi başına sigorta limitinin 330.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi konusundaki takdir ve değerlendirmenin mahkemenin hakimine ait olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/09/2021 tarihli ek raporda özetle; 22.08.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; mahkemenin 16.04.2021 tarihli ara kararında tarafına verilen görev çerçevesinde; yasal asgari ücret artışları güncellenerek, PMF-1931 yaşam tablosu ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı sonrasında kazançlarda her yıl için %10 artırım-%10 iskonto öngören Progressif Rant yönteminden yararlanılarak davacı …’in maddi tazminatının davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün %80 kusur oranına göre; birinci seçenekte, dosyaya verilen 17.10.2018 ve 26.09.2019 tarihli ATK raporlarında Özürlülük Ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre yapılan belirlemeler doğrultusunda %1,0 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden; geçici tam iş göremezlik zararı 10.863,00-TLi sürekli kısmi iş göremezlik zararı 11.679,15-TL toplamda 22.542,15-TL olduğunu, ikinci seçenekte, dosyaya verilen ATK kurumu 2. İhtisas Kurulunun 05.02.2021 tarihli raporunda çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerine göre yapılan belirlemeler doğrultusunda %3.3 sürekli iş göremezlik oranı üzerinden; geçici tam iş göremezlik zararı 10.863,00-TL, sürekli kısmi iş göremezlik zararı 38.541,21-TL toplam 49.404,21-TL hesaplandığını, 22.08.2017 kaza tarihi itibariyle Trafik sigortasının kişi başına sigorta limitinin 330.000,00-TL olduğunu, sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi konusundaki takdir ve değerlendirmenin mahkemenin hakimine ait olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 27/07/2022 tarihli raporda özetle; davacının nihai ve gerçeki sürekli iş göremezlik maddi zararının 72.249,40-TL hesaplanmış olmakla birlikte davacının talebinin 7.353,00-TL ıslah olunduğunu, temerrüt başlangıcının 26.09.2017 tarihi ve faiz nevinin yasal faiz olduğunu bildirmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/03/2023 tarihli ek raporda özetle; davacının nihai ve gerçeki sürekli iş göremezlik maddi zararının 157.589,40-TL hesaplanmış olmakla birlikte davacının talebinin 7.353,00-TL ıslah olunduğunu, temerrüt başlangıcının 26/09/2017 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğunu bildirmiştir.
17/10/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu raporda özetle; mevcut belgelere göre; … ve … oğlu, 06/06/1998 doğumlu …’in 22/08/2017 tarihinde maruz kalmış olduğu araç dışı trafik kazasına bağlı arızası nedeniyle, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazete yayımlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerinden yararlanılarak; kas iskelet sistemi , 3. Alt ekstremiteye ait sorunlarda özürlülük, topuk eklem hareket kısıtlılığına bağlı özürlülük sol ayak bileği eversiyonda hafif derece kısıtlılık olarak değerlendirildiğinde kişinin engellilik oranı %1,0 olduğunu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
07/10/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu Adli Tıp İkinci Üst Kurulu raporunda özetle; … ve … oğlu, 06/06/1998 doğumlu …’in 22/08/2017 tarihinde maruz kalmış olduğu araç dışı trafik kazasına bağlı arızası nedeniyle 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazete yayımlanan Özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlar hakkında yönetmelik hükümlerinden yararlanılarak; kas iskelet sistemi, 3. Alt ekstremiteye ait sorunlarda özürlülük, topuk eklem hareket kısıtlılığına bağlı özürlülük sol ayak bileği eversiyonda hafif derece kısıtlılık olarak değerlendirildiğinde; kişinin engellilik oranı %1,0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
19/02/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu raporda özetle; mevcut tıbbi belgelere göre; … oğlu 06/06/1998 doğumlu …’in 22/08/2017 tarihinde maruz kalmış olduğu araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle grup 1 kabul olunarak; Gr1 XII (32 a………….1)A%5 E cetveline göre: %3.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 18/09/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile davacı lehine davalıya karşı 200,00-TL fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile temettü tarihi itibari ile maddi tazminat talebinde bulunduğunu, HMK Madde 107/2 uyarınca: dava değerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.153,13-TL artırarak 7.353,13-TL’ye çıkarttığını, böylelikle dava açılırken harcını yatırdığı tutar 200,00-TL ile birlikte toplam 7.353,13-TL’nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini, değer artırım dilekçesinin bir suretinin davalı tarafa APS ile tebliğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 30/03/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ile davacı lehine davalıya karşı 200,00-TL fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile temerrüt tarihi itibari ile maddi tazminat talebinde bulunduğunu, yargılamada 06.02.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik sebebiyle karşılanması gereken maddi tazminat tutarı 7.353,13-TL olarak hesaplandığı, dava değerini bu tutar dahilinde değer artırım dilekçesi sunulduğunu, yargılamada 15/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik sebebiyle karşılanması gereken maddi tazminat tutarı 157.589,40-TL olarak hesaplandığını, HMK 176 vd. Uyarınca dava değerini fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 150.236,27-TL artırarak, 157.589,40-TL’ye çıkarttığını, böylelikle değer artırım dilekçesi ile harcını yatırdığını tutar ile birlikte toplamda 157.589,40-TL’nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile temettü tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini, ıslah dilekçesinin bir suretinin davalı tarafa tebliğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava trafik kazası nedeni ile haksız fiile ilişkin olarak uğranılan zarardan kaynaklı maddi tazminat davasıdır.
6098 sayılı TBK’nun 49. maddesinde ” Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmüne 50. Maddesi ”Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.” hükmüne 54 maddesi ”Bedensel zararlar özellikle şunlardır:
1. Tedavi giderleri.
2. Kazanç kaybı.
3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.
4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar.” hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlığın, davacının zarar görmesine neden olan çif taraflı trafik kazasında, davacının yaralanmasına ve malul kalmasına neden olan… plaka sayılı araç sürücüsü ve … Plaka sayılı motosikleti kullanan davacının meydana gelen kazının oluşumunda kusurlu olup olmadıkları, tarafların kusuru var ise, kazanın oluşumundaki kusur oranları, davacı …’nin kaza nedeni ile uğradığı sürekli iş göremezlik şeklinde maddi zararının bulunup bulunmadığı, kazaya karışan… plaka sayılı aracın ZMMS ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, yaşanan kaza ile oluşan zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı illiyet bağı var ise maluliyet, kusur ve yapılan ödemeler kapsamında davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının ne olduğu noktasında toplandığı görülmüştür.
Somut olayda; Meydana gelen kaza ile ilgili trafik kaza tutanakları, davacı …’e ait tedavi evrakları, davalı Sigorta Şirketinin bünyesinde tuttuğu hasar dosyası, Sosyal güvenlik kurumunun davacıya yönelik, rücuya konu olabilecek her hangi bir ödeme yapılmadığına dair yazı cevabı ile davacı …’e kaza ile ilgili davalı Sigorta Şirketine yapılan başvuru yazısı ile … CBS’NİN 2017/… soruşturma dosyasının sunulduğu görülmüştür.
Davacı …’nin maluliyetine nedin olan kazada kusur oranlarının tespiti için … CBS’ ye ait soruşturma dosyasının ve trafik kaza tutunanlarına ilişkin evraklar ile birlikte dosya Kusur Bilirkişisine tevdi edilerek kusur raporu alınmış alınan raporda sigorta şirketinin sigortaladığı … plaka sayılı araç sürücüsü … …’in % 80 kusurlu olduğunu, davacının ise % 20 kusurlu olduğunu rapor ettiği, raporun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.
Davacı …’nin maluliyetinin tespiti için davacıya ait tedavi evrakları ile birlikte dosya Adli Tıp … İhtisas dairesine tevdi edilerek Adli Tıp … İhtisas dairesinin dosyaya sunduğu 19 Şubat 2021 tarihli raporda, kaza tarihinde yürüklülükte bulunan Çalışma Gücü ve Meslekte kazanma Gücü Kaybı oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri ölçütleri ve meslek grup numarasına göre davacının maluliyet oranının % 3,3 olduğu , geçici iş göremezlik süresinin ise dokuz aya kadar uzayabileceğini rapor ettiği, raporun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.
Zararın hesaplanmasında kusur, maluliyet oranı kadar etkili olan diğer bir husus hiç şüphesiz zarara uğrayanın gelir durumu da etkili olduğundan, davacının doktor olması nedeni tabipler birliğine davacının geliri ile ilgili müzekkere yazılmış, tabipler birliği doktorluk mesleğini icra edenlerin kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşu olduğundan müzekkere cevabında bildirilen gelir durumu tazminat hesaplamasında esas alınmıştır. Adli tıptan alınan ve hükme esas alınan 9 Şubat 2021 tarihli raporundaki maluliyet oran ve kusur oranları ve gelir durumu belgesi gözetilerek davacının uğradığı zararın tespiti için dosya, aktüerya hesap bilirkişisine tevdi edilerek aktüerye hesap raporu alınmıştır. Adli Tıp Kurumunun belirlediği % 3,3 maluliyet oranı ile davacıya izafe edilen %20 kusur oranı ve gelir durumu üzerinden hesaplanarak alınan zarar raporunun denetime uygun ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Yapılan hesaplamada davacının zararının 157.589,40-TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Davacının, meydana gelen kaza nedeni ile davalı Sigorta şirketine 13/09/2017 tarihinde baş vuruda bulunduğu, yapılan başvuru üzerine davalı şirketin baş vuruyu reddettiği yasadaki 8 günlük süre eklendiğinde davalının 26/09/20017 tarihi itibari ile temerrüte düştüğü görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Alının maluliyet raporları, kusur ve hesap raporu doğrultusunda davacı tarafın sürekli iş gücü kaybına uğramış olduğu anlaşıldığından davacı tarafın ıslah dilekçesi de gözetilerek 157.589,40-TL tazminatının poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalının temerrüt tarihi olan 26/09/20017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-157.589,40-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 10.764,93-TL’nin peşin ve ıslah ile alınan 571,40-TL den düşümü ile kalan 10.193,53-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına
3-Davacı tarafından yatırılan 602,80-TL peşin, ıslah ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.377,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 24.638,41-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi.26/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*