Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/846 Esas
KARAR NO : 2019/230 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … Ltd. Şti. vekilinin vermiş olduğu 22.09.2017 tarihli dilekçesinde özetle; “davalının sigortalısı … plakalı araç tarafından 09.07.2017 tarihinde …’a ait … plakalı araca çarpmak sureti ile trafik kazası meydana geldiği, değer kaybı alacağının müvekkiline temlik edildiği, bağımsız eksper tarafından 1.590,00-TL ile 1.908,00-TL aralığında olacağının tespit edildiği, 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, ZMS Genel Şartlarında değer kaybı hesaplamasının teminat dışı kalan haller üst başlığının altındaki 2. ve 6 . bentlerinin durdurulmasına Danıştay tarafından karar verildiği, eksper raporlarının birinci derecede delil niteliğinde olduğu, davalıya 05.09.2017 tarihinde ihtarname gönderildiği, herhangi bir cevap verilmediği, bir ödeme yapılmadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00 TL değer kaybı alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, 354,00 TL ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalı tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta Şti.’nin vekilinin verdiği 27.10.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, delillerin ve kaza tutanağının tebliğ edilmediği, … plakalı aracın 09.07.2017 tarihinde kazaya karıştığının ispat edilmesi, mobese kayıtlarının, olay yerine yakın işyerlerinin kamera kayıtlarının incelenmesini talep ettikleri, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığı, olayın haksız fiil niteliğinde olduğu, ticari işin söz konusu olmadığı, ticari faiz talebinin reddi gerektiği, … plakalı araç üzerinde kaza tarihi île ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği olup olmadığının tespitini talep ettikleri, hasar ile kazanın illiyet bağının ve hasar miktarlarının ayrı ayrı kanıtlanması gerektiği, dava konusu kazadan önceki kaza kayıtlarının SBM’nden sorulmasını talep ettikleri, sorumluluğun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğu, kusur durumlarının tespiti gerektiği, ekspertiz ücretinin doğrudan bir zarar olmadığı, dolaylı zarar niteliğinde olmadığı, trafik poliçesi teminatından karşılanmasının mümkün olmadığı, kusur durumlarının tespiti için dosyanın ATK’na sevk edilmesini talep ettikleri diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, mahkeme masraf ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 06.12.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “… plaka numaralı çöp kamyonunun sürücüsü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, meydana gelen zarar ve ziyandan ZMS (Trafik) sigortacısı davalı … Şti.’nin aynı oranda ve azami 33.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu. … plaka numaralı otomobilin sürücüsü …’a atfı kabil kusur bulunmadığı. …’a ait … plaka numaralı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının ZMS Genel Şartları Eki’ndeki formülasyona göre 558,18 TL olduğu, takdiri tamamen sayın mahkemeye ait olmak üzere TOBB 2018 tarifesi uyarınca talep edilebilecek eksper ücretinim 236.00,TL olabileceği” kanaati ile raporunu sunmuşlardır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacının gösterdiği trafik kaza tutanağı ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davalı … Sigorta şirketi sigortalısı … plakalı araç tarafından 09.07.2017 tarihinde …’a ait … plakalı araca çarpmak sureti ile trafik kazası meydana geldiği iddia edilerek, bu kaza nedeniyle araçtaki değer kaybı alacağının davacı … Ltd. Şti. ne temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Kaza anında meydana gelen zarar ve ziyandan ZMS (Trafik) sigortacısı davalı … Sigorta Şti.’nin aynı oranda ve azami 33.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu belirlenmiştir.
Kazada araç sürücülerinin trafik kazalarında; arkadan çarpma ve doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma hallerinde asli kusurlu sayıldığı (K.T.K. Mad. 84/d,f), olayda sevk ve idaresindeki … plaka sayılı çöp kamyonu ile sola manevra ile cadde yoluna katıldığı esnada aksine davranarak çevresini gereği gibi etkin şekilde kontrol etmeyen, sol önünde ilerleyen ve trafik gereği duran otomobili, fren ışıklarını dikkate almayan, hızını ve takip mesafesini ayarlayamayarak üzerine doğru kontrolsüz yönelip çarpan, kaza tehlikesini savuşturmak adına zamanında etkili fren tedbiri uygulayamayan, dalgın, dikkatsiz, kontrolsüz, tedbirsiz ve özensiz davranan sürücü …’ın olayın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu … plaka numaralı otomobilin sürücüsü Hamdi Özcan’a atfı kabil kusur bulunmadığı saptanmıştır.
…’a ait … plaka numaralı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının ZMS Genel Şartları formülasyona göre rayiç değeri 55.000,00 TL, kilometresi 79.564 km, kaynaklı ana parçalarda değişim (T1=0,00 TL), kaynaklı ana parçalarda düzeltme (T2-0,00 TL), (T1)-(T2) haricinde olan parçalarda düzeltme-değişim (değişim: bagaj kapağı-T3=560,00 TL), boya (bagaj kapağı-1 parça-T4=420,00 TL) olmak üzere toplam 980,00 TL, kilometre tenziili 558,18 TL olarak hesaplanmıştır. Bu durumda 558,18 TL olduğu konusunda uzman bilirkişice saptanmış olup bu bedel mahkememizcede karar kurmaya uyğun bulunmuştur.
Davacının 300.-Tl miktar üzerinde kısmi olarak açtığı davasını, 258,18.-TL daha ıslah ederek 558,18.-Tl ye çıkarttığı, dilekçesini davalıya tebliğ ettirdiği görüldü. Davalının ıslaha karşı bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere … plaka numaralı çöp kamyonunun sürücüsü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, meydana gelen zarar ve ziyandan ZMS (Trafik) sigortacısı davalı … Sigorta Şti.’nin aynı oranda ve azami 33.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu … plaka numaralı otomobilin sürücüsü …’a atfı kabil kusur bulunmadığı …’a ait … plaka numaralı otomobil üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının ZMS Genel Şartları Eki’ndeki formülasyona göre 558,18 TL olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 559,18-Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 559,18-Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine.
2-Karar ve ilam harcı 44,40-TL nin peşin ve ıslahla alınan 35,81-TL den düşümü ile kalan 8,59-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 71,81-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.254,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 559,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2019

Katip …

Hakim …