Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/847 Esas
KARAR NO : 2019/446
DAVA : Finansal Kiralamadan Kaynaklanan Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 22/09/2017
KARAR TARİHİ : 08/05/2019

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde imzalanan 28/12/2015 tarihli … Tescil no’lu, … sözleşme nolu düzenlenme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesine konu vasıflı ekipmanların davalı tarafça kiralandığını, davalının borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalıya … Noterliği’nden 20.06.2017 tarihli … yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin kiracı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde, davalı tarafın borçlarını ödemediğini, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğini beyan ederek 1 ADET 2014 MODEL, … MARKA, … TİPLİ, … PLAKALI, … ŞASİ SERİ NO’LU, AKÜLÜ, LASTİKLİ FORKLİFT’in davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen makina ve ekipmanlarına ilişkin kira bedellerinin ödenmediği iddiasına dayalı olarak sözleşmenin feshedildiği ve sözleşme uyarınca mahkememize açılan malın iadesinden kaynaklıdır.
Taraflar arasında imzalanan 28/12/2015 tarih FKB’nde … tescil numaralı … sözleşme nolu düzenlenme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesine, 3226 Sayılı Yasanın 8. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
…. Noterliği’nden 20.06.2017 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiği, yapılan ihtaratın yasal koşulları taşıdığı ve yukarıda açıklanan şekilde sözleşmede ki tebligat şartı gereği usulune uygun biçimde tebliğ edildiği, malların iade edilmediği anlaşılmıştır.
Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı kanun 23/1 madde gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı yasanın 24/1-2 hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Aynı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddeye göre sözleşmenin ihlale hallerinde kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı ve sözleşmeyi ihlal ettiği gibi; finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve HMK’nın 200. ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-2014 model 1 adet … marka … tipli, … plakalı, … şasi seri numaralı akülü, lastikli forklift’in davalıdan alınarak davacı temlik alan şirkete aynen iadesine,
2-Aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK’nın 24. maddesi uyarınca icra müdürlüğünce bedelin infazda nazara alınmasına,
3-Alınması gereken 4.139,58 -TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harç ile 181,05-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.104,65 -TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 7.016,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 93,50-TL posta ve tebligat masrafı, 500,00-TL bilirkişi masrafı, 1.034,93-TL harç masrafı olmak üzere cem’an 1.628,43-TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/05/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*