Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/834 Esas
KARAR NO:2021/1041

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/09/2017
KARAR TARİHİ:30/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 20/09/2017 tarihli dava dilekçesini özetle: Taraflar arasında akdedilen “Kimyasal Gazlar Sözleşmesi” uyarınca müvekkilleri şirketin düzenli olarak davalıya sınai gaz tedariki yaptığını, taraflar arasında mutabık kalınan ticari ilişkiye binaen verilen hizmetlere ilişkin faturalar düzenlendiğini ve bu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı şirketin kötü niyetle hareket ederek ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkilleri şirketin davalı şirketten 50.042,83 TL tutarında alacaklı olduğunu, …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla davalıdan 9020’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatını, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 01/11/2017 tarihli cevap dilekçesini özetle: Davacı tarafından dava dilekçesinde cari sözleşme yapıldığı iddia edilmişse de sözleşmeye dair herhangi bir yazılı belge bulunmadığını, cari hesap özeti olarak sunulan evraktaki tarihlerde ve miktarlarda yanlışlıklar olduğunu, davacının sözünü ettiği faturaların davalı yanca kabul edilmediğini, icra takibinin müvekkillerinin ticari faaliyetini sürdürdüğü adres olan …’da açılması gerektiği için icra dairesinin yetkisine itirazını, davanın ön şart yokluğu nedeniyle usulden reddini, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz işbu davanın esastan reddini, davacı aleyhine 9020’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
….İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 50.042,83.-Tl asıl alacağa % 10,5 temerrüt ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 18.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davalının …’da olması nedeniyle davalı defterlerinin incelenmesi için … Ticaret Mahkemesine talimat yazılmıştır.
… 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 25.10.2019 tarihli ara kararı ile bilirkişiye verilmiştir.
Talimat Bilirkişinin düzenlediği 09.12.2019 tarihli 1 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Davalı tarafın işyerine gidildiğinde işyerinin kapalı olduğu ve işyerinde faaliyet olmadığı görülmüştür. Daha sonra davalı taraf ile görüşülmesi için vekilleri ile irtibata geçilmiş olmasına rağmen yine sonuç alınamamıştır. Davalı taraf ile ilgili … Vergi Dairesinden alınan bilgi doğrultusunda, davalı …Tic.Ltd.Şti.nin 31.03.2018 tarihinde Resen Terk işlemine tabi tutulduğu ve hali hazırda faal mükellef olmadığı bilgisi alınmıştır. Yukarıda arz edilen nedenlerle verilen görev doğrultusunda inceleme yapılamamış ve rapor hazırlanarak dosya mahkememize gönderilmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 13.01.2021 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Huzurdaki davanın net bir sonuca ulaşılabilmesi için davacı yanın 2017 yılı ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği, diğer yandan raporumuzun 5.1 maddesinde belirtilen mali verilerin dosyaya ibrazı halinde incelemenin bu boyutta da yapılabileceği, Sonuç ve kanaatine varılmaktadır.” Kanaati ile ön rapor sunmuştur.
Ön raporda saptanan eksikliklerin tamamlanmasından sonra bilirkişiden ek rapor düzenlenmesi için yeniden kendisine tevdi edilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 28.07.2021 tarihli 6 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; “Davacı …Ş.’nin incelenen ticari defterlerinde davalı ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu görülmüş olup, davacının davalı ile olan cari hesap kayıtları aşağıdaki gibidir. Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde;. Davacı tarafından davalı adına 5 adet 50.024,83 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olup düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (14.08.2017) itibariyle davalı yandan 50.042,83 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edilmiş. Davacı yan bu alacağını 31.08.2017 tarihi itibariyle 128 no.lu Şüpheli ticari alacaklar hesabına aktarıldığı görülmüştür. Davacının faturalardan bakiye cari hesap alacağına esas teşkil eden faturaların sunulmuş olduğu, davalı adına tanzim edilen mübrez faturaların e-fatura fatura şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiği, faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı, fatura içeriği malların davalı yana sözleşme şartlarına uygun şekilde teslim edildiği, bu itibarla davacının takip dayanağı cari hesap alacağına esas faturaların taraflar arasındaki sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği kanaati hasıl olmuştur. Davacı tarafından davalı adına 5 adet 50.024,83 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olup düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (14.08.2017) itibariyle davalı yandan 50.042,83 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu” Sonuç ve kanaati ile raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada davacı yan ile davalı arasında 01.07.2016 tarihli “Kimyasal Gazlar Sözleşmesi” akdedildiği görülmüştür.
Davacı vekili vasıtası ile bu sözleşmeden kaynaklanan alacak için 14.08.2017 tarihinde borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile; 50.042,83 TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık %10,5 ticari (reeskont avans) faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile Borçlar Kanunu’nun 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsilini talep etmişlerdir. Davalı yanın itirazı ile …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında takip durdurulmuştur.
Dosya incelemelerimizde davacı yan ile davalı arasında 01.07.2016 tarihli “Kimyasal Gazlar Sözleşmesi” akdedildiği görülmüştür. Akdedilen sözleşmebirim fiyatlarının belirlendiği görülmektedir.
Döviz kurlarının TL karşılığı olan veriler … döviz satış kurları esas alınarak oluşturulur. Ürünler ile ilgili olarak (i) devlet tarafından ve/veya (ü) mevzuat değişikliği neticesinde ve/veya (iü) Linde’nin tamamen ya da kısmen kontrolü dışında ortaya çıkan benzin/motor/yakıt, üretim stok masraflarındaki değişiklikler, ekonomik olağanüstü kriz vs. gibi ürün fiyatını etkileyecek şekilde vergi, rüsum ve benzeri giderler oluştuğunda Linde bu konuyu Müşteri’ye belgeleyecek ve Müşteri ile yazılı mutabakat oluşturarak Kg başına düşen yeni bir bedel saptayacaktır.
Davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2017 yılında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, E-Defter uygulamasında yalnız Envanter Defterinin noter tasdikine tabi olduğu, davacının 2017 yılı Envanter defterinin açılış tasdikini yasal süresi içerisinde yaptırmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının Ticari Defterlerinde Yapılan Tespitlerden Davacı …Ş.’nin incelenen ticari defterlerinde davalı ile ticari ilişkisinin mevcut olduğu görülmüş olup, davacının davalı ile olan cari hesap kayıtları belirlenmiştir. Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde; Davacı tarafından davalı adına 5 adet toplam 50.024,83 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olup düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi (14.08.2017) itibariyle davalı yandan 50.042,83 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalının Ticari Defter Bilgileri Dava dosyasına 09.12.2019 tarihli talimat bilirkişi raporu ibraz edilmiş olup, ibraz edilen bilirkişi raporunda; “…Davalı tarafın 31.03.2018 tarihinde Resen Terk işlemine tabi tutulduğu ve hali hazırda faal mükellef olmadığı bilgisi alındığından davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmadığı…” belirtilmiştir. Davacının faturalardan bakiye cari hesap alacağına esas teşkil eden faturaların sunulmuş olduğu, davalı adına tanzim edilen mübrez faturaların e-fatura fatura şeklinde usulüne uygun olarak tanzim edildiği, faturalara icra takibinden önce davalının herhangi bir itirazının bulunmadığı, davalının teslim ve faturaya ilişkin takip dosyasında da somut bir itirazının bulunmadığı, fatura içeriği malların davalı yana sözleşme şartlarına uygun şekilde teslim edildiği, bu itibarla davacının takip dayanağı cari hesap alacağına esas faturaların taraflar arasındaki sözleşme şartlarına uygun olarak düzenlendiği kanaati hasıl olmuştur.
Bu durumda Davacı tarafından davalı adına 5 adet toplam 50.024,83 TL tutarlı fatura düzenlenmiş olup düzenlenen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi 14.08.2017 itibariyle davalı yandan 50.042,83 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur. Zaten talepte bu yöndedir.
Tüm bu nedenlerle asıl davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 50.042,83.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 10.008.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu asıl davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 50.042,83-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara avans faizi uygulanmasına,
%20 icra inkar tazminatı tutarı 10.008-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 3.418,42-TL nin peşin alınan 604,40-TL den düşümü ile kalan 2.814,02-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 635,80-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.509,88-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 7.305,57-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır