Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/800
KARAR NO : 2018/41

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2017
KARAR TARİHİ : 12/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Pastacılık Unlu Mamüller Turizm Sanayi ve Ticaret Limidet Şirketinden 10.05.2017 tarihinde bir adet soğuk pasta teşhir dolabı satın aldığını, 11.5.2017 tarihinde soğuk pasta teşhir dolabında bir çok kez terlemenin meydana geldiğini, durumun yetkililere bildirildiğini, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, talepleri kabul görmez ise, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini, bunun da kabul görmemesi halinde davalıya ait olmak üzere ücretsiz olarak onarılmasına talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline yönelik olarak ayıplı ürün satışından bahisle, terditli olarak semenin iadesi, ürünün aynıyla değiştirilmesini ve ürünün ayıbının giderilmesini ve müvekkilinin şirket adresinin yukarıda ismi altında geçtiği üzere mahkemenizce yetksi dahilinde olmadığını, yetkili mahkemelerin … Asliye Ticaret mahkemesi olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava hukuksal niteliği itibariyle, satılar ayıpsız malın değiştirilmesi, olmadığı takdirde masrafları davalıya ait olmak üzere ücretsiz olarak onarılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacının yetki itirazını kabul ettiğini, davalı şirketin adresinin “… Cad. … 2 İş Merkezi No:…-… …, …/…” olduğu, HMK’nun 2. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri olduğu, davacının yerleşim yeri adresinin de … sınırlarında olduğu, sözleşmenin yargı sınırlarımız içerisinde ifa edileceğine dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı,öte yandan münhasır yetki sözleşmesinin de düzenlenmediği ve Mahkememizin yetki sınırına giren herhangi bir husus ve bağlantı bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın görevli ve yetkili … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-HMK’nın 6. maddesi gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakiben HMK’nın 20. maddesi uyarınca 2 haftalık süre içerisinde taraflarca müracat edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
3-HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
4-Talep halinde dosyada bulunan avansın yetkili mahkemesine aktarılmasına,
Dair, huzurda bulunmayan tarafların yokluğunda, HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.12/01/2018

Katip (e-imzalıdır) Hakim (e-imzalıdır)