Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/726 Esas
KARAR NO : 2019/131 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2017
KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 10/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, davalı … ile olan ticari ilişkisi nedeniyle şifai sözleşme yapmış olup bahsi geçen sözleşmenin konusunu ise davalı şirketin müvekkili şirkete satacağı kumaşlar oluşturduğunu, davalı şirket satacağı kumaşların paralarını peşin olarak istemiş ve paranın ödenmesinin hemen ardından kumaşların gönderilmek üzere araçlara yükleneceğini bildirdiğini, müvekkili şirket ödeme şeklinin çekler ile olacağını ve çeklerin tesliminin hemen ardından kumaşların araçlara yüklenmesini talep ettiğini, davalının bahsi geçen ödeme şeklini kabul ettiğini ve anlaşma kurulduğunu, müvekkili şirketin alacağı kumaşlara karşılık olarak, … Şubesine ait keşicedisinin müvekkili şirketin … Ltd. Şti., … adına düzenlenen, düzenlenme yeri İstanbul olan, 15.10.2017 tarihli … seri numaralı 13.122,00 TL bedelli, 10.10.2017 tarihli … seri numaralı 7.220,00-USD bedelli ( Dava tarihindeki karşılığı 25.486,60 TL, Kur : 3.53 ) olmak üzere iki adet çeki 30.05.2017 tarihinde şirket yetkilisine teslim ettiğini, davalı şirket yetkilileri bahsi geçen çekleri alarak kumaşları derhal yollayacağını ama nakliye araçlarının dolu olması sebebiyle biraz bekleteceklerini dile getirerek müvekkili şirketi bir süre oyaladığını, müvekkili tarafından davalı şirket yetkililerine ulaşmaya çalışılmış fakat bütün girişimleri sonuçsuz kaldığını, bu andan sonra müvekkili şirketin dolandırıldığının anlaşıldığını, müvekkili şirketin açık bir şekilde iş yapılma vaadiyle 38.608,60 TL tutarında çekleri alınarak kaçılmış, müvekkili şirketin büyük bir zarara uğradığını beyan etmiş, sonuç olarak; dava konusu çeklerden dolayı muaccel bir borcunun bulunmaması dikkate alınarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerle ilgili dava sonuna kadar tedbir konulmasını, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
Davacı vekili Mahkememizin 12/02/2019 tarihli duruşmasında, davadan feragat ettiklerini, bu yönde hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davadan feragat H.M.K.’nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM
1-Davanın Feragat nedeni ile Reddine,
2-44,40-TL karar harcının peşin alınan 659,34-TL den düşümü ile kalan 614,94-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2019

Katip …

Hakim …