Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/711 Esas
KARAR NO : 2019/262
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; taraflar arasında fatura alacağından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete yapılan mal satışlarına istinaden 9.933,83-TL bedelli faturanın tanzim edildiğini, bu satışlara ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu faturanın 23/06/2017 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edildiğini, süresi içerisinde davalı tarafın ödeme yapmadığını, bunun üzerine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça bu borca itiraz edildiğini, davalı tarafın bu iddiasının gerçek dışı olduğunu beyanla …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve duran takibin devamına, alacağın kötü niyetli itiraz eden davalıdan %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Dava dilekçesinin ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğinin yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER
1- …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası
2- Davacının ticari defter ve kayıtları
3- Bilirkişi raporu
4- İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap yazısı
5- Taraf vekillerinin beyan ve dilekçesi
DELLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami “yedi gün” içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. md.). 6102 sayılı TTK’da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.” (6102 Sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2).
Faturanın delil olması ile ticari defterlerin delil olması birbirinden farklıdır. 6102 sayılı TTK’nın 21/2. maddeye göre faturaya itiraz edilmemiş ise içeriği kesinleşir ise de akdî ilişkinin yazılı delillerle ispatı gerekir. Fatura ticari defterlere kayıt edilmiş ise artık faturanın delil olmasıyla ilgili bu maddeye değil ticari defterlerin delil olmasıyla ilgili TTK’nın 222. maddeye bakmak gerekir. Bu nedenle ticari defterlere kaydedilmiş fatura akdi ilişkinin varlığını da kanıtlar. Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.
Faturanın onu teslim alan kişiyi borç altına sokabilmesi için taraflar arasında borç doğurucu bir ilişkinin varlığı ve faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Borç münasebeti olmaksızın düzenlenen ve muhatap tarafından her nasılsa teslim alınan faturaya sekiz günde itiraz edilmemiş olması onu borç altına sokmaz.
Faturalarda belirtilen malların davalı alıcıya teslim edildiği iddiasını davacı ispatla yükümlüdür. Fatura içeriğindeki malların davalıya teslimi dayanak belgelerle kanıtlanmadığı sürece ticari defterler tek başına malın teslim edildiğini ispata yeterli değildir.(Y.19.H.D. 2016/19744E. 2018/5005K.)
Yemin delili 6100 sayılı HMK’nın 225 ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. Yemin kesin delillerdendir. Yemin deliline dayanan taraf, iddia veya savunmasının diğer delillerle ispatlanmamış olması nedeniyle bu delile sıra gelmiş olduğunu başka türlü bilemeyeceğinden; mahkeme, yemin teklif etmek hakkı bulunduğunu istek sahibine hatırlatmakla yükümlüdür. Şu durumda kural olarak, yemin teklifi hakkı kullandırılmadan karar verilemez.
Bu açıklamalar ışığında davacının sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, Ticaret Sicil Gazetesinden şirket bilgileri örneği alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman mali bilirkişiden rapor alınmıştır.
… İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 9.933,33 TL asıl alacağa takip yapıldığı, işlemiş faiz bulunmadığı, ödeme emrinin borçluya 05/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 08/06/2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mali bilirkişinin 09/04/2018 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; davacının işletme defterinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı tarafça dava ve takibe dayanak yapılan faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan faturadan dolayı takip tarihi 01/06/2017 itibariyle 9.933,83-TL alacağı olabilmesi için davacı fatura konusu mal veya hizmetleri davalıya teslim ettiğini somut bilgelerle ispat edilmesi gerektiğini, ispata yönelik olarak dosya kapsamına delil sunmadığı, davacı bu ispatı somut olarak kanuna uygun deliller ile yapabiliyorsa takip tarihi itibariyle davalıdan 9.933,83-TL alacağı olabileceğini bildirmiştir.
Somut olayda, davacının davalıdan faturaya dayalı alacağı olduğunu, bu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının defterlerini usulüne uygun tuttuğu, açılış kapanış tasdiklerini yaptırdığı, delil niteliğinde olabileceği, ancak yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere faturanın defterlere kayıtlı olmasının alacağın varlığına tek başına ispata yeterli olmadığı, davacının defterlerinde ve dosya içerisinde faturaya konu malın teslimine ilişkin belge bulunmadığı, davalıya yemin davetiyesi çıkarıldığı, davetiyenin 08/08/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalının mahkememiz huzurunda hazır olmadığı, o halde yasa gereği dava konusu fatura alacağını ikrar etmiş olacağı kanaatiyle davanın kabulüne karar verilerek ;
Dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.986,76 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir. (Y.3.H.D. 2016/19580E. 2018/5496K., İstanbul BAM 13.H.D. 2018/446E. 2019/120K.)
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin talep gibi 9.933,83 TL üzerinden takibin devamına, takipten sonra asıl olacak olan 9.933,83-TL’ye yasal faiz uygulanmasına
2-Alacak niteliği itibariyle likitle belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 1.986,76 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 678,57-TL harçtan peşin alınan harcın mahsubu ile eksik kalan 558,59-TL’lik kısmın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 119,98-TL peşin harcın ve davacı tarafından karşılanan 740,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2019

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza