Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/703 Esas
KARAR NO : 2019/783

DAVA : Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 02/08/2017
KARAR TARİHİ : 17/07/2019

Mahkememizde görülen çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, T…T.A.O. … Şubesi’ne keşideli, 3.300,00-TL bedelli 25/04/2014 …Keşide tarih ve yerli, Keşidecisi: … Ltd. Şti. Olan, Lehdarı:… Tic. A.Ş. Olan,… seri numaralı 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. Gazete ilanları yapılmış olup, banka ile yazışmalar yapılarak ibraz ve hesap bilgileri sorulmuştur. Çekin tahsil için 25/04/2014 tarihinde … Şubesi’ne ibraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı vekiline çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için süre verilmiş olup, verilen süre içerisinde davanın ticari dava olması nedeniyle dava şartlarından olan arabuluculuğa başvurduklarına ilişkin belge sunduğu görülmekle, yasal koşulun sağlandığı tespit edilerek eldeki davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Belirtilen yasal süresi içerisinde İstirdat davası açılmasına ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından eldeki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/07/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*