Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/637 Esas
KARAR NO : 2018/647

DAVA : İtirazın İptali (Hasılat Kirasından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/07/2017
KARAR TARİHİ : 30/05/2018

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, davalı şirketin … … Mahellesi … ada … parsel üzerindeki “…” adlı projeyi yaptığını, müvekkilinin de bu projeden müstakil apart birimi olarak belirlenmiş olan … ve … nolu bağımsız bölümleri aldığını, taraflar arasında müstakil apart otel işletme sözleşmesi imzalanarak 3.şahıslara otelcilik hizmeti verilmesi amacıyla işletmenin davalı şirkete devredildiğini, aralarındaki sözleşme uyarınca bakiye borcun ödenmediğini belirterek takibe yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, müvekkili şirketin otelcilik faaliyeti kapsamında hiç bir gelir elde edememesi nedeniyle herhangi bir hasılat kirası alacağı tahakkuk etmeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasındaki 06/05/2014 tarihli hasılat kirası sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nın 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re’sen gözetilmesi gerekir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklandığına ve dava da 12/07/2017 tarihinde 6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-HMK’nın 4/a, 114/c maddeleri uyarınca mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına,
3-HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/05/2018

Katip … Hakim …

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*