Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/628
KARAR NO : 2018/60
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinde özetle; … … … … … adresinde kain dava dışı sigortalı … Metal Tic. Ltd. Şti nin kiracı olarak bulunduğu iş yeri ve emtiaları yangın rizikolarına ve bununla sınırlı olmamak üzere çeşitli risklere karşı müvekkili … Sigorta Aş tarafından … nolu 19/03/2015 – 19/03/2016 vadeli Akişyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta koruması altına alındığını, 19/06/2015 günü gece 03:20 sıralarında müvekkilinin sigortalı bulunan iş yerine komşu … Petrokimya isimli “atık solvent geri kazanım” fabrikasında IBC tankları içindeki yanıcı kimyasal maddelerin birbiriyle reaksiyona girmeleri sonucu atık boya kazanında patlama sonucu başlayan yangının geç ve yanlış müdahale edilmesi sonucu yayılması ile binanın ön kısmında bulunan çevre işyerlerine ve sigortalısı … Metal’ in iş yerine sirayet ederek binada ve emtiada zarara sebebiyet verdiğini, sigortalısının ihbarı üzerine hasar dosyasının açıldığını, ekspertiz incelemesi üzerine ziyan bedeli 3.493.416,20TL sigortalı firmaya makbuz, ibraname ve temlikname ile ödendiğini, … Metal hasarın ödenen ücretten fazla olduğu iddiası ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yaptığını, müvekkilinin sigortalı iş yerinde oluşan dava konusu yangına … Petro Kimya Sanayi ve Ticaret Aş, … Büyükşehir Belediyesi, … Sigorta Aş ve …’ ın ihmal ve kusurlu davranışlarından kaynaklandığını, dosyanın davalısı …’ ın … Petro Kimya’ ya işyerini kiralayan malik olduğunu, yangın söndürme ve algılama, duyuru ve acil aydınlatma gibi aktif yangın güvenlik sistemlerinin yeterli olmadığını, yapının eksik veya hatalı olduğunu, binanın mimari projeye, inşaat yapı ve ruhsatına vede kullanım izin belgesine göre tek parça ve fabrika olarak kullanılması gerekirken izine aykırı olarak bölünüp ayrı işlerine kiralanması ve binanın kullanma biçimini değiştirmenin yangınının yayılmasını kolaylaştırdığını, TBK 49 ve 69 madde hükümlerine göre yapı sahibi olarak sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin sigortalısına ödeme yaptığı 28/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi oranında faizi ile birlikte … Petro Kimya Sanayi ve Ticaret Aş, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi, … Sigorta Aş ve …’ ın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yangın çıkan taşınmazın tapu maliki olduğunu, yangın çıkan taşınmaz ise olay tarihinden çok önce müvekkili tarafından … Petro Kimya San ve Ticaret Aş’ ye kiraya verildiğini, davacının “yangın söndürme ve algılama, duyuru ve acil aydınlatma gibi aktif yangın güvenlik sistemlerinin yeterli olmadığı” savıyla sorumlu tutarak davaya taraf yaptığını, müvekkilinin “Yapı Kullanım İzin Belgesi” almak için KBBB İtfaiye Daire Başkanlığına başvurduğunu, itfaiye dairesi başkanlığınca 20/11/2008 tarihinde kontrol edilip yeterli bulunduğunu, ve “Yangın Emniyet Raporunun” düzenlendiğini, 23/03/2009 tarihinde de “Yapı Kullanım İzin Belgesi” nin müvekkiline tebliğ edildiğini, ayrıca yasal mevzuat incelendiğinde böyle bir tesisin işletilebilmesi için işletmeci tarafından yönetmelik gereği “İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatı” alınmasının zorunlu kılındığını, BK 69 maddesi uyarınca davacının müvekkilini sorumlu tutması imkanının olmadığını, öncelikle müvekkilinin adresinin Üsküdar olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında davalılardan …’ ın yetki itirazının değerlendirilmesi için dosya tefrik edilerek mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş, yargılama devam ederken 28/12/2017 tarihli duruşmada davalı vekili beyanında yetki itirazından vazgeçerek dava dosyanın mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yetki itirazının değerlendirilmesi için dosya mahkememizin … Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmişse de yetki itirazının değerlendirileceği duruşmada davalı … vekili yetki itirazından vazgeçtiğini beyan etmekle ve mahkememizin yetkisi kamu düzeninden olmadığı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan H.U.M.K’nun 45. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, bundan sonraki işlemlerin Mahkememizin … sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dosyasının 6100 sayılı Yasanın 166.maddesi gereğince mahkememizin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine; esasın birleştirme nedeniyle kapatılmasına ve yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Yasanın 168.maddesi gereğince esas hükümle birlikte yasa yolu kabil olmak üzere karar verildi. 18/01/2018

Başkan (e-imza) Üye (e-imza) Üye (e-imza) Katip (e-imza)