Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2017/608
KARAR NO :2019/294
DAVA :Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ :03/07/2017
KARAR TARİHİ :21/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı bulunduğu … San. Dış Tic. A.Ş. , 05/09/1996 tarihinde …nda … sicil numara ile kayıt olarak ticari faaliyetlerine başladığını, şirketin yürürlükteki mevzuata uygun olarak demir çelik ürünlerinin alım-satım ve ithalat-ihracatı ile ana sözleşmesinde yazılı diğer ticari konularda faaliyet gösterdiğini, …nün 18/02/2015 tarihli kararı ile …, Türk Ticaret Kanunu geçiçi 7. madde uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesi ile sicilden terkin edildiğini, … şirketinin ticari faaliyetlerini sürdüre niyetinde olduğu ve bu kapsamda gerekli işlemleri de yerine getirildiğini, …’in şirket merkezine ilişkin kira ödemeleri devam etmiş olup faaliyetlerini de sürdürme niyeti terkin tarihi itibariyle halen devam ettiğini, işbu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, … San. Dış Tic. Anonim Şirketinin ihyası ile … nezdinde ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK’nın 32 maddesi ve ticaret sicil yönetmeliği md 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, dava konusu olayda da, Ticaret Sicil Müdürlüğü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. Maddesi ile ”münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketleri ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği” hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava, sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir.
Şirketin, TTK Geçici 7. Madde gereğince terkinine karar verilmiş ise de;
Şirketin 2011 ve 2013 yıllarında yapılan vergi yoklamasının serbest bölge bakırköy adresinde yapıldığı, ancak şirket adresin 20.05.2013 tarihli TSG’de yayınlanan adres değişikliği kararı ile Esenler’e nakledilmiş olduğu, Esenler adresine ilişkin kira ödemesine ilişkin belgelerin bulunduğu, şirketin 2011 ve 2012’de boş vergi beyannamesi verdiği, 2013 yılında genel kurul toplantısı yapılmış olduğu anlaşılmış tüm bunlara göre şirketin “Kanunun yürürlük tarihinden önce münfesih olan veya sayılanlar” tanımı kapsamında kalmadığı, sermayesinin asgari sermaye tutarından yüksek olduğu ve bu nedenle 10.11.2014 tarihindeki resen terkin işleminin yolsuz olduğu anlaşılmış ve sonuçta aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-…nün … sicil nolu … SANAYİ DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin Yolsuz terkin kaydının kaldırılmasına, ticaret siciline tesciline, şirketin faal olması nedeniyle tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 31,40-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 62,80-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 68,05-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.21/03/2019

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”