Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/597 Esas
KARAR NO : 2018/81
DAVA : Çek İptali
DAVA TARİHİ: 28/06/2017
KARAR TARİHİ: 24/01/2018
Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu, … bankası Nuruosmaniye şubesince verilen keşidecisi…olan 2.500 TL bedelli, …çek nolu 20/05/2017 keşide tarihli; 2.500 TL bedelli … çek nolu 10/06/2017 keşide tarihli; 2.500 TL bedelli … çek nolu 30/06/2017 keşide tarihli 3 adet çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini belirterek, bu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK.652.m.)
Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK.757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Bankayala yapılan yazışmaya göre dava konusu çekin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bir adet çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-… bankası Nuruosmaniye şubesince verilen keşidecisi…olan 2.500 TL bedelli, …çek nolu 20/05/2017 keşide tarihli; 2.500 TL bedelli … çek nolu 10/06/2017 keşide tarihli; 2.500 TL bedelli … çek nolu 30/06/2017 keşide tarihli 3 adet çekin zayii olması nedeniyle iptaline,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davanın niteliği itibariyle yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
Dair, hazır bulunan davacı vekili yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 24/01/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*