Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/541 Esas
KARAR NO : 2020/812
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2017
KARAR TARİHİ : 07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın … Şubesi ile davalılardan … Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve ekleri gereğince kendisine davacı banka tarafından cari hesap açıldığını ve kredi kullandığını, diğer davalı …’nun ise iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı-borçluların süresinde ödemelerini gerçekleştiremediğinden kendisine kredi hesabının kat edilip buna ilişkin … Noterliğinin 21.03.2017 tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borçluların bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine borçlu ile müşterek ve müteselsil kefiller yönünden borcun tamamı bakımından hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2017 / … Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını , ancak asıl borçlu firmanın faiz yönünden, kefili …’nun ise borcun tamamı yönünden takibe itiraz nedeni ile takibin durduğunu ve diğer hukuki gerekçelerine dayanılarak iş bu davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile Davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak …. İcra Müdürlüğünün 2017 /… Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-…. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyası
2- Sözleşme, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı
3- Banka kayıtları
4- Davalı şirketin ortaklarını gösterir … kaydı
5- Davalının nüfus kayıt örneği
6-Bilirkişi raporu
7-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE
Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın asıl borçlu ve kefiller tarafından ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun n 68/b maddesi uyarınca “Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.” hükmünü içermektedir.
Alacaklının müteselsil kefillere başvurma koşullarının düzenlendiği 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 586. maddesine göre, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ile ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Bu madde hükmüne göre,kefil yönünden alacağın muaccel olması için kat ihtarının borçluya tebliği gerekiyor ise de kat ihtarının kefile tebliğ şartı bulunmamaktadır. Ancak kefile yapılacak tebliğ,kefil hakkında temerrüt faizi uygulanması için değerlendirilir. Dosyada bulunan sözleşmenin, 12. maddesinde,müşteri ve kefillerin sözleşmede belirtilen adresine yapılacak tebligatların adlarına yapılmış sayılacağı, sözleşmede bildirilen adres değişikliğinin ticaret siciline kayıt edilerek bildirilmediği takdirde sözleşmede kanuni ikametgah kabul edilen adrese yapılacak tebligatların geçerli sayılacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, kat ihtarının sözleşmedeki adrese gönderilmesi yeterli olup, borçluların sözleşmedeki adresten ayrılmış olmaları sebebiyle tebliğ yapılmamasının önemi yoktur.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunun 581 vd. maddelerinde kefalet detaylı ve sıkı şekil kurallarına bağlı olarak düzenlenmiştir. TBK’nun 583. maddesine göre kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için; yazılı olması, kefilin sorumlu olduğu azami miktarın, kefalet tarihinin müteselsil kefalet varsa bunu belirtmesi ve tüm bunların kefilin el yazısı ile yazılması gerekir. TBK’nun 584.Maddesi gereğince ise kefilin evli olması durumunda eşinin en geç sözleşmenin kurulması anında açıkça yazılı rızasının bulunması gerekmektedir. Tüm bu şartlar kefalet sözleşmesi için geçerlilik şartı olup herhangi bir eksikliğin bulunması durumunda geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsetmek mümkün olmayacaktır.
Yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’nın “Eş Rızası” başlıklı 584/1.maddesinde; ” …Beri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı bulunmadıkça yasal olmayan ayrı yaşama hakkı doğmadıkça ancak diğerinin yazılı rızasına kefil olan olabilir, bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır” hükmü düzenlenmiştir.
Aynı maddeye 28/03/2013 tarihli 6455 sayılı yasanın 77.maddesi ile eklenen 3.fıkrasında ise; “ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak yada yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkarlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkarlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz”, hükmü düzenlenmiştir. Aynı yasanın 584/2.maddesi gereğince kefilin sorumluluğun artmasına ilişkin değişiklik içinde eş rızası aranacaktır.
İstanbul Ticaret Odası; firma sicil kayıtları incelenmesinde davalı …’nun asıl borçlu şirketin ortaklarından olduğu görülmüştür.
Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; sözleşmenin 03/10/2014 tarihinde davalı şirket ile davacı arasında imzalandığı, davalılardan …’nun 600.000,00.-TL kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları görülmüştür.
Kat İhtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından … Noterliğinin 21.03.2017 Tarihli … yevmiye nolu ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin davalı şirketin sözleşmedeki adresine 23/03/2017 tarihinde iade edilmekle birlikte sözleşme çerçevesinde tebliğ edilmiş sayıldığı, diğer davalı kefillerin sözleşmedeki adreslerine 23/03/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede davacı tarafından ödeme yapılmak üzere 7 gün süre verildiği, temerrüt tarihinin tebliğden itibaren 7 gün eklenmek suretiyle 31/03/2017 olduğu görülmüştür.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının … İcra Dairesinin 2017/… esas sayılı takip dosyasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan Taksitli Ticari Kredi Borcu İçin 154.640,01TL asıl alacak, 4.783,43TL işlemiş temerrüt faizi, 239,18TL BSMV, 322,22TL masraf, 440,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 160.424,87TL; Borçlu Cari Hesap Borcu İçin 109.378,48TL asıl alacak, 3.391,86TL işlemiş temerrüt faizi, 169,59TL BSMV olmak üzere toplam 112.939,93TL; Ticari Kredili Mevduat Borcu İçin; 3.768,03TL asıl alacak, 82.11TL işlemiş temerrüt faizi, 4,11TL BSMV olmak üzere toplam 3.854,25TL olmak üzere 13.04.2017 tarihi itibari ile toplam 277.219,05TL takip yapıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 17/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, kefil …’na çıkartılan tebligatın iade edildiği yeniden mernis adresine tebligat çıkartıldığı, borçluların da süresi içerisinde 24/04/2017 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği , dava İİK’nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Bu açıklamalar ışığında davacının sunmuş olduğu tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, sözleşme ve banka kayıtları ile asıl borçlu şirketin Ticaret Odası kayıtları dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bankacı bilirkişinin 04/03/2019 tarihli 13 sayfadan ibaret raporunda özetle ; Davalılardan kredi asıl borçlusu davalı şirketin taksitli ticari krediler ve Ticari Kredili Mevduat Kredisi türünden krediler kullandırıldığını, davalı …’ın 03/10/2014 tarihli sözleşmenin 29. sayfasında kendi el yazısı ile yazılmış olan beyan göre 600.000,00-TL tutar ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 22. sayfasında yer alan kefalet başlıklı 9.11. madde hüküm ile kefilin sorumluluğunun belirlendiği, bu nedenle davalılardan …’nun kefalet limitinin 600.000-TL olduğu tespit edildiğin, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefir sıfatıyla imzası bulunması nedeniyle doğan borçtan kefalet limiti kapsamında sorumlu olduğu ve davacının davalıları ayrı ayrı veya birlikte takip ve dava hakkının mevcut olduğu sonucuna ulaşıldığını, … kredi nolu taksit ödemeli ticari kredi: 120.000,00TL anapara tutarındaki, aylık ; %1,21 , yıllık,; %1,21 X12 = % 14.52 akdi faiz oranından 07.11.2016 ilk taksit ödeme tarihli 24 ay vadeli , TL aylık eşit taksit ödemeli … kredi hesap nolu taksitli ticari kredi tahsis ederek kullandırıldığı, Davalı banka şubesinde yapılan inceleme aşamasında banka yetkililerince dava dosyasına sunulan, rapor ekinde bulunan banka ekstre, kayıt ve belgelerinden 116.123,22TL banka asıl alacağı tespit edildiğini, 17.03.2017 Kat tarihi itibariyle … kredi hesap nolu taksitli ticari krediden dolayı davacı banka asıl alacağının 116.123,22-TL olduğu tespit edildiğini; … kredi nolu taksit ödemeli ticari kredi: 60.000,00TL anapara tutarındaki, aylık ; %1,20 , yıllık,; %1,20 X12 = % 14,40 akdi faiz oranından 24.07.2016 ilk taksit ödeme tarihli 12 ay vadeli , TL aylık eşit taksit ödemeli, … kredi hesap nolu taksitli ticari kredi tahsis ederek kullandırıldığı, Davalı banka şubesinde yapılan inceleme aşamasında banka yetkililerince dava dosyasına sunulan, rapor ekinde bulunan banka ekstre, kayıt ve belgelerinden 33.189,00TL banka asıl alacağı tespit edildiğini, 17.03.2017 Kat tarihi itibariyle … kredi hesap nolu TAKSİTLİ TİCARİ krediden dolayı davacı banka asıl alacağının 33.189,00TL olduğu tespit edildiğini, … kredi nolu taksit ödemeli ticari kredi; 55.000,00TL anapara tutarındaki aylık ; %1,30 , yıllık %1,30 X12 = % 15,60 akdi faiz oranından 22.02.2016 ilk taksit ödeme tarihli 12 ay vadeli, TL aylık eşit taksit ödemeli … kredi hesap nolu TAKSİTLİ TİCARİ tahsis ederek kullandırıldığı, Davalı banka şubesinde yapılan inceleme aşamasında banka yetkililerince dava dosyasına sunulan rapor ekinde bulunan banka ekstre, kayıt ve belgelerinden 5.146,34TL asıl alacağı tespit edildiğini, 17.03.2017 Kat tarihi itibariyle … kredi hesap nolu taksitli ticari krediden dolayı davacı banka asıl alacağının 5,146,34TL olduğu tespit edildiğini, … kredi hesap nolu borçlu cari hesap kredisi ile ilgili Davalı banka şubesinde yapılan inceleme aşamasında banka yetkililerince dava dosyasına sunulan, rapor ekinde bulunan banka ekstre,kayıt ve belgelerinden tespit edilen; 17.03.2017 kat tarihi itibariyle , yıllık % 14,50 akdi faiz oranından kullandırılan … kredi hesap nolu Borçlu cari Kredi hesabının 100.000,00TL kredi tutarı olarak anapara , 9.269,40TL de son dönem faizi ve tahakkuk eden faiz olmak üzere toplam; 100.000,00 +9.269,40 = 109,269,40tl anapara alacağının olduğu, 17.03.2017 kat tarihi itibariyle … kredi hesap nolu borçlu cari kredi hesap kredisinden dolayı davacı banka alacağının 109.269,40TL olduğu tespit edildiğini, … nolu ticari kredili mevduat hesap kredisi ile ilgili: Davacı … A Ş. … Şubesi tarafından davaljlardan kredi asıl borçlusu firmaya kullandırılan dava konusu … nolu Kredili Mevduat kredisinin toplam borcunun ; 3.589,61TL olduğu, 17.03.2017 kat tarihi itibariyle … nolu Kredili Mevduat kredisinden dolayı toplam banka alacağı 3.589,61TL olarak tespit edildiğini, 24.03,2017 temerrüt tarihi itibari ile hesaplanan; … kredi nolu taksit ödemeli ticari kredide toplam banka alacağının 116.467,47TL, … kredi nolu taksit ödemeli ticari kredide toplam banka alacağının 33.286,57TL, … kredi nolu taksit ödemeli ticari kredide toplam banka alacağının 5.162,73TL, … kredi hesap nolu borçlu cari hesap kredisi ile ilgili toplam banka alacağının 109.592,88TL, … no.lu ticari kredili mevduat hesap kredisi ile ilgili 3.589,61TL asıl alacak, 15,41TL akdi faiz ve bunun 0,77TL % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.605,79TL olarak alacaklı olduğunun tespit edildiğini, neticeten Davacı Banka ile davalılardan kredi asıl borçlusu davalı şirket arasında akdedilen 1 adette , toplam 600.000.-TL tutarlı sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla İmzası bulunan ve kefalet limiti içerisinde kalan, temerrüt tarihleri aynı olan diğer davalı kefilden; 13.04.2017 takip tarihi itibariyle …- … ve … kredi hesap nolu aylık taksit ödemeli ticari kredilerinden dolayı: 154,458,58TL Asıl Alacak,%29 Temerrüt faiz oranından hesaplanan 2.488,50TL Temerrüt Faizi, 124,42TL Temerrüt faizin % 5 BSMV si, 436,38TL işlemiş akdi faizi, 21,83TL Akdi faizin % 5 BSMV si ve 322,22TL masraf olmak üzere toplam 157.851,91TL olarak alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktan ; toplam 160,424,87TL’nin tespitimiz olan 157.851,91TL den , 2.572,96TL fazla olup, keyfiyetin Mahkemenin yetkisinde kaldığı, 13.04.2017 Takip tarihi itibariyle tespit olunan 154.458,56TL Asıl Alacağın tamamı ödeninceye kadar tespiti olan % 29 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sinin uygulanabileceği ( Davacı banka icra takip talebi olan % 40 temerrüt faiz oranının uygulanabilmesi için sözleşmenin ilgili maddesi gereği en az % 20 ve üzerinde borçlu cari hesap kredisine 24.03.2017 temerrüt tarihinden sonraki bir tarihte uygulanan faiz oranını gösteren banka belgesinin tevsik edilip belgelenmesi kaydi ile mümkün olduğu) hususunun tespit edildiği, 13.04.2017 takip tarihi itibariyle 61531 kredi hesap nolu borçlu cari hesap kredisinden dolayı: 109.269,40TL Asıl Alacak,%29 Temerrüt faiz oranından hesaplanan 1.760,45TL Temerrüt Faizi , 88,02TL Temerrüt faizin % 5 BSMV si , 308,08TL İşlemiş akdi faiz ve 15,40TL Akdi faizin % 5 BSMV si olmak üzere TOPLAM 111.441,35TL olarak alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davacı bankanın İcra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarı ; TOPLAM 112.9393,93TL’nin tespitimiz olan 111.441,35TL den, 1.498,58TL fazla olduğu , keyfiyetin Mahkemenin yetkisinde kaldığı, 13.04.2017 takip tarihi itibariyle tespit olunan 109.269,40TL Asıl Alacağın tamamı ödeninceye kadar tespitimiz olan % 29 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV sinin uygulanabileceği (Davacı banka icra takip talebi olan % 40 temerrüt faiz oranının uygulanabilmesi için sözleşmenin ilgili maddesi gereği en az % 20 ve üzerinde borçlu cari, hesap kredisine 24.03.2017 temerrüt tarihinden sonraki bir tarihte uygulanan faiz oranını gösteren banka belgesinin tevsik edilip belgelenmesi kaydi ile mümkün olduğu) hususunun tespit edildiği, temerrüt faizinin tespitinin raporun ilgili bölümünde belirtildiği, 13.04.2017 takip tarihi itibariyle … nolu ticari kredili mevduat hesap kredisinden dolayı 3.589,61TL Asıl Alacak, % 28,08 Temerrüt faiz oranından hesaplanan 56,00TL Temerrüt Faizi , 2,80TL Temerrüt faizinin % 5 BSMV si, % 22,06 Akdi faiz oranından hesaplanan 15,41TL Akdi Faiz ve 0,77TL Akdi faizin % 5 BSMV si, olmak üzere toplam 3.664,59tl olarak alacaklı olduğunun tespit edildiği, Davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu alacak miktarı; toplam 3.854.25TL’nin tespitlerimiz olan 3.664,59TL den, 189,66TL fazla olduğu , keyfiyetin Mahkemenin yetkisinde kaldığı, Öte yandan;13.04.2017 Takip tarihinden sonra borç tamamen ödeninceye kadar davalılardan 3.589,61TL asıl alacak tutarı üzerinden; 5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları kanunun 26. maddesi hükmü gereği T.C. Merkez Bankasınca her 3 ayda bir yayınlanmakta olan azami faiz oranlanna göre dava konusu kredili mevduat kredisine azami; 02.07.2016 – 31.07.2018 tarihleri arası = aylık 2,34, yıllık;% 2,34x 12 = % 28.08 01.08.2018 – 31.10.2018 tarihleri arası aylık 2,52, yıllık;% 2,52x 12 = % 30.24 31.10.2018 – – tarihleri arası = aylık 2,75, yıllık;% 2,75x 12 – % 33.00 temerrüt faiz oranının istenebileceği kanaatine vanlmış olup ve bunun %5 Gider Vergisinin tarafların masraf, tazminat ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemenin takdirleri içinde kaldığı kanaatine varıldığını belirtmiştir.
Bankacı bilirkişinin 17/09/2019 tarihli 2 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; davacı bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan faiz ile ilgili bir uygulama belgesinin dava dosyasına sunulmadığı ancak dava konusu kredilerden … kredi hesap nolu borçlu cari hesap kredi hesabına uygulanan % 14,50 akdi faiz oranının dikkate alınması sonucu; % 14,50 x 2 = % 29 temerrüt faiz oranına ulaşılmakta , davacı bankanın icra takip talebinde talep etmiş olduğu % 40 temerrüt faiz oranın ise tespitimizden fazla olması nedeniyle değerlendirmeye alınmadığını, söz konusu davacı banka icra takip talebi olan % 40 temerrüt faiz oranının uygulanabilmesi için sözleşme hükmüne göre davacı bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulandığı ve tahsil edildiğini gösteren en az % 20 akdi faiz oranını belgeleyen banka kaydının sunulması halinde uygulanabileceğini, “bankaca borçlu cari hesap seklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” hükmüne konu ve % 40 temerrüt faiz oranın uygulanabilmesi için sözleşme hükmüne göre gerekli olan ve en az % 20 oranında davacı bankaca Borçlu Cari Hesap şeklinde çalıştırılan bir kredi faiz oranının gösteren banka belge ve kaydının dosya içeriğinde bulunmadığı tespit edildiğini, kök rapordaki tespit ve değerlendirmeleri değiştirecek yeni bir belge ve bilginin bulunmaması nedeni ile bu aşamada bir hesaplama yapılmadığının belirtildiği görülmüştür.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme de davalı şirketin asıl borçlu, diğer davalının müteselsil kefil olduğu, müteselsil kefilin yukarıda ayrıntılı anlatılan kefalet sözleşmesi şekil şartlarını sağladığı, kefilin şirket ortağı olduğu bu hali ile de eş rızası aranmayacağından kefaletin geçerli olduğu, davacı tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarnamesinin davalıların sözleşmedeki adreslerine tebliğ edilmekle birlikte asıl şirkete yapılan tebligat her ne kadar iade dönmüş ise de sözleşmedeki adrese gönderildiğinin görüldüğü, bu hali ile tebliğ edilmiş sayılacağı, kefile başvurulabileceği, temerrüdün oluştuğu, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, davacı vekili tarafından her ne kadar temerrüt faiz oranına itiraz da bulunmuş ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-… Esas 2019/… Karar nolu ilamı esas alınmak üzere davacının davalının kullandığı krediye uyguladığı akdi faiz oranın sözleşme hükme gereğince iki katı alınmak suretiyle temerrüt faizi hesaplanmış olup, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek
Dava konusu kredi borcu alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK’nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptaline; takibin;
A-) Taksitli Kredi Borcu yönünden: 154.458,56-TL asıl alacak, 2.924,88-TL işlemiş faiz, 146,24-TL BSMV ve 440,00-TL masraf olmak üzere toplam 157.969,68-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %29 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
B-) Cari Hesap Borcu yönünden; 109.269,40-TL asıl alacak, 2.068,53-TL işlemiş faiz, 103,42-TL BSMV olmak üzere toplam 111.441,35-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %29 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
C-) Ticari Kredili Mevduat Borcu yönünden; 3.589,61-TL asıl alacak, 71,41-TL işlemiş faiz, 3,57-TL BSMV ve olmak üzere toplam 3.664,59-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında hesaplanan 54.615,12- TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 18.653,79-TL harçtan, peşin alınan 3.348,11-TL harç mahsup edilerek kalan 15.305,68-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 3.348,11-TL peşin harç, 31,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.379,51-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kabul-red oranına göre davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 27.565,29-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 916,20-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 902,50-TL’lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2020

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır