Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/416 Esas
KARAR NO : 2019/411 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/05/2017
KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 02/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31.01.2017 tarihinde, sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı hususi oto ile Iğdır il merkezi istikametinden Karakoyunlu ilçesi istikametine seyir halinde iken aynı istikamette seyir halinde bulunan sürücü …’nun kullandığı … çekici ve … plakalı yarı römork sol arka köşe kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumundağı … çekici ve … plakalı yarı römork sürücüsü … ‘nun 2918 Sayılı K.T.K.’nın 53/1-b maddesinde belirtilen kuralını ihlali ettiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve … Hastanesi’nde tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı çekicinin, davalı …Sigorta Kooperatifi’nin … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı … Sigorta Kooperatifine başvuruda bulunulmuş ancak davalının cevap vermediğini beyan etmiş, sonuç olarak; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.300,00-TL daimi maluliyet tazminatının ve geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru yapılan 03.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davanın, davacının davalıya sigortalı aracın kusuru nedeniyle yaralanmasından kaynaklanan tazminat dosyası olduğu anlaşıldı.
Davacı vekilinin vermiş olduğu 24/04/2019 tarihli dilekçesinde, müvekkili ile davalının sulh olduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, bu yönde hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın konusuz kalması nedeni ile hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş olup, bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacı ile davalının anlaştıkları bildirilmiş olup, talep gibi HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2- 44,40-TL karar harcının peşin alınan 31,40-TL den düşümü ile kalan 13,00-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2019

Katip …

Hakim …