Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/300 Esas
KARAR NO: 2018/406
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/03/2017
KARAR TARİHİ: 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında imzalanan 01/12/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredili mevduat hesabı açılıp kredi kullandırıldığını, davalı şahıs ise taraflar arasında imzalanan kefaletname sözleşmesi uyarınca müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile ödenmemiş kredili mevduat hesabı borcundan dolayı borçlu konumda olduğunu, borçluya süresine ödenmeyen kredi hesabı kat edilip ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, buna istinaden icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsin olan itirazın iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar yanıt vermemişlerdir.
Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesine istinaden başlatılan ilamsız takip olup ödeme emrinin borçluya 26 ve 24/11/2015 tarihlerinde tebliğ edildiği, davalıların 14/12/2015 havale tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği görülmüştür.
Dava 2004 sayılı Yasanın 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine dairdir.
İİK.67.maddesine göre itirazın iptali davası açılması için öncelikle takip borçlusunun süresinde takibe itiraz etmesi gerekir.
Somut durumda, itirazın süresinde yapılmadığı ve takibin kesinleştiği, itirazın iptali davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla bu yönde karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2018

Katip …

Hakim …