Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/29 Esas
KARAR NO : 2019/5
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2017
KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin taahhüt işleri ile uğraştığını, davalı firma ile elektrik malzemeleri almak üzere karşılıklı olarak anlaştıklarını, bunun üzerine dava konusu 3 adet çeki davalı firmaya verdiğini, davalı firma tarafından gönderileceği taahhüt edilen malların eksik olduğunu, bu durum üzerine defalarca davalı firma sahibinin arandığını, bir süre sonra artık telefonlarını da açmadığını, müvekkilinin mağdur olduğun beyanla daha fazla mağdur olmamak için dava konusu … Şubesine … numaralı 15/01/2017 tarihli, 50.000,00-TL bedelli çek için teminatsız aksi kanaat haiz ise teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, çeklerin iptaline, ilgili çeke ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Menfi Tespit davasına ilişkindir.
Mahkememizce 31/01/2017 tarihinde tensip zaptı düzenlendiği, gider avansı yatırılmadığından tebligat yapılamadığı, yine Mahkememizce münferit tarihlerde ele alınan dosyanın incelenmesinde; oluşturulan tebligat parçalarının dosya arasına girmediği, sistem üzerinden de kontrolünün yapılamadığı, bu haliyle taraf teşkilinin sağlanmadığı görülmüştür.
Davacı vekilinin 27/12/2018 tarihli dilekçesi ile iş bu davanın Uyap sistemi kaynaklı mükerrer dava olarak açıldığını, bu durumun Mahkememizin 22/11/2018 tarihi tutanakta da belirtilen 29/05/2018 tarihli telefon konuşmasında bildirildiğini, dava konusu uyuşmazlığın … ATM’nin … esas sayılı dosyasında derdest bulunduğunu beyanla Mahkememiz dosyasının mükerrer dava olduğu, derdest olması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce getirtilen … ATM’nin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davanın, Mahkememiz de görülmekte olan dava ile aynı olduğu, mükerrer olarak mahkememizde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı itibariyle davacı vekilinin beyanı ile Mahkememizce yapılan inceleme nazara alınarak iş bu davanın mükerrer olarak açıldığı, aynı davanın sehven yapılan bir hata nedeni ile mükerrer olduğu anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Aynı davanın sehven yapılan bir hata nedeni ile mükerrer olduğu anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 44,40-TL’nin peşin olarak yatırılan 1.929,76-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.885,36-TL’nin 492 sayılı Yasanın 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere karar verildi. 08/01/2019
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza