Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/261
KARAR NO : 2019/205

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/03/2017
KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, … Ltd. Şti. müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki taşımacılık sözleşmesine binaen söz konusu bedeli ödenmediğini, bedelin tahsili için başlatılan icra takibine karşı davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf, davaya yanıt vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, takipe dayanak cari hesap ekstresi ile ekleri taşımacılığa ilişkin imzalı teslim tesellüm evrakları ibraz edilmiştir. Öte yandan, davalı borçlu takipe itirazında temel ilişkiyi reddettiği gibi davaya da yanıt vermeyerek münkir sayılmıştır. Bu nedenle gerek davacının sunduğu davalıdan sadır olmuş imzalı sözleşme evrakları gerekse de teslim tutanaklarındaki teslim alan imzaları yönünden isticvap davetiyesi çıkartılmıştır. HMK’nın 171. maddesi uyarınca çıkartılan davetiye usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olup, davalı taraf duruşmaya iştirak etmemiştir. Bu nedenle ticari ilişki ve teslim tutanaklarındaki vakıalar sabit sayılmıştır.
Mahkememizce muhasebeci bilirkişi tarafından yapılan defter incelemesinde takibe konu fatura miktarı kadar davacının kayıtlarına göre alacaklı olduğu anlaşılmakla, davalı taraf defter sunmamış ise de yukarı paragrafta belirtilen isticvap işlemi uyarınca kanunen hizmet edimi ve ticari ilişki olgusu ikrar edilmiş sayılacağından aşağıdaki gibi davanın kabulü gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile 2.303,00-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı faiz kanunun 2/2 maddesi uyarınca avans esasına göre işleyecek ve hesaplanacak faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir türde olmakla %20 inkar tazminatı 460,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 157,31- TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile, bakiye 125,91-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.303,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 133,00-TL posta ve tebligat masrafı, 1.000,00-TL bilirkişi masrafı, 31,40 TL harç gideri olmak üzere cem’an 1.164,4-TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/02/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*