Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/12 Esas
KARAR NO : 2020/656
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/11/2015
KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Adana Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 24.11.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.01.2014 günü saat 19.20 sıralarında Osmaniye … mevkiinde plakası tespit edilemeyen bir aracın seyri sırasında önünde aynı yönde seyretmekte olan bisiklete çarpması sonucu bisiklet sürücüsü Suriye vatandaşı … yaralandığını, davacılar fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 1.000.-Tl tazminatının davalıdan alınıp davacılara verilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesi karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 05/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının talebi net olmayıp usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan aracın mali mesuliyet sigortasının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, sürücülerin kusur oranı ile kaza ile illiyet bağı tespit edilmesi gerektiğini, ödeme ve ibra sözleşmesi uyarınca davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, maluliyet oranın Adli tıp kurumunca belirlenmesi gerektiğini, davacı şikayetçi olmayarak soruşturmaya engel olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesi karar verilmesini talep etmiştir.
… Asliye Ticaret mahkemesi 2015/… esas sayılı dosyasını 27.05.2016 tarihinde 2016/… K sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı vererek mahkememize gönderdiği anlaşılmaktadır.
Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulun 16 01.2019 tarihli raporda özetle;. “Mevcut belgelere göre; … oğlu 08/01/1989 doğumlu …’nın 23/01/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr 1 XII (6a…..25) A % 29 x 1/5 = % 5.8
E cetveline göre % 4.3 (yüzdedörtnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur” Şeklinde görüş bildirdiği görüldü.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasar dosyası ve trafik kaza belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının desteğinin ve araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki kusur oranlarının belirlenerek, davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Trafik Bilirkişinin Aktüer bilirkişisi ile birlikte düzenlediği 05.02.2020 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “Plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü, yönetimindeki araç ile seyri sırasında belirtilen kurallara uymadan süratli seyrederek önünde aynı yönde seyretmekte olan bisiklete arkadan çarptığından kazanın meydana gelmesinde tedbirsizliği, dikkatsizliği, trafik nizam ve kurallarına aykırı hareketi sabit olup tamamen kusurlu görülmüştür. Bisiklet sürücüsü … olay sırasında yönetimindeki bisiklet ile trafik kurallarına uygun olarak seyri sırasında arkasından gelen aracın darbesine maruz kaldığından olayda kusuru görülmemiş olup kazayı önlemek için alabileceği tedbir bulunmamaktadır. Plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı bisiklet sürücüsü … olayda kusursuz” olduğu belirlenmiştir.
Aktüel Bilirkişinin Trafik bilirkişisi ile birlikte düzenlediği 05.02.2020 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “27.01.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 4,3 oranında malul kalan davacı …’nın geçici İşgöremezllk dönemine ait Nihai ve Gerçek Maddi zararının 7.938,-TL den ibaret bulunduğu, sürekli iş göremezlik dönemine ait Nihai ve Gerçek Maddi zararının 25.970,57 TL.den ibaret bulunduğu” Görüş ve kanaati ile raporunu sunmuşlardır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, Adli Tıp … İhtisas Dairesinden alınmış rapor, davalı sigorta şirketinin belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen kusur ve aktüer rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava 27.01.2014 günü saat 19.20 sıralarında … mevkiinde plakası tespit edilemeyen bir aracın seyri sırasında önünde aynı yönde seyretmekte olan bisiklete çarpması sonucu bisiklet sürücüsü Suriye vatandaşı … yaralanmıştır.
Mahkememizce atanan kusur bilirkişisi Dosya içinde Trafik Kaza Raporu mevcut olup olay yeri şehir içi meskun mahaldir. Trafik kaza raporunda yolun 12 metre genişlikte, iki yönlü, asfalt kaplama ve kuru olduğu, havanın karanlık, aydınlatmanın mevcut ve görüşün normal olduğu, yolun her iki tarafında da 2 metre genişlikte yaya kaldırımı mevcut olduğu belirtilmiş, ola yeri krokisi çizilmiştir. Raporda arkadan çarparak olay yerini terk eden ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğu, bisiklet sürücüsünün kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü, yönetimindeki araç ile seyri sırasında belirtilen kurallara uymadan süratli seyrederek önünde aynı yönde seyretmekte olan bisiklete arkadan çarptığından kazanın meydana gelmesinde tedbirsizliği, dikkatsizliği, trafik nizam ve kurallarına aykırı hareketi sabit olup tamamen kusurlu görülmüştür. Bisiklet sürücüsü … olay sırasında yönetimindeki bisiklet ile trafik kurallarına uygun olarak seyri şırasında arkasından gelen aracın darbesine maruz kaldığından olayda kusuru görülmemiş olup kazayı önlemek için alabileceği tedbir bulunmamaktadır. Plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurludur. Davacı bisiklet sürücüsü … olayda kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.
Kaza tarihini de kapsayın 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arası geçerli olan Zorunlu Mail Sorumluluk Sigorta Poliçelerinde Sakatlık halinde kişi başına Teminat Limiti tutarı (268.000,00)-TL, olarak belirlenmiştir. Davacının yukarıda tesblt ve hesaplanın Nihai ve Gerçek Maddi zararları Poliçede belirlenen (268.000)TL. tutarında ki Teminat limitinin altında kalmaktadır.
Bu durumda 23.01.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 4,3 oranında malul kalan davacı …’nın Geçici İşgöremezlik dönemine ait Nihai ve Gerçek Maddi zararının 7.938, TL den ibaret bulunduğu, Sürekli İşgöremezlik dönemine ait Nihai ve Gerçek Maddi zararının 25.970,57 TL.den ibaret bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah ederek davalıya tebliğ ettirmiştir.
Tüm bu nedenlerle asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile Sürekli İşgirmezlik Tazminatı olarak 25.970,57.-Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile Sürekli İşgirmezlik Tazminatı olarak 25.970,57.-Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 1.774,04-TL nin peşin alınan 27,70-TL den düşümü ile kalan 1.746,34-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 55,40-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.722,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 3.895,59-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza