Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1149 Esas
KARAR NO : 2018/1052
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 25/12/2017
KARAR TARİHİ: 31/10/2018
Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, dava dışı 3.kişi, davalının sigortalası …’e ait …plakalı araç tarafından 12/11/2017 tarihinde dava dışı …’ya ait …plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde … plakalı araçta meydana gelen onarım bedeli ve değer kaybı alacağının TBK’nın 182 maddesi gereğince davacı müvekkiline temlik edildiğini beyanla kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz masrafının davalı … şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, dava sigorta vekili müvekkilinin genel müdürlük adresinin İstanbul İli, Anadolu yakası Üsküdar da bulunması nedeni ile İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağına ilişkindir.
Trafik kazası dosyadaki bilgi ve belgelere göre Kocaeli Körfez İlçesi Tem otayolu Mevkiinde meydana gelmiş olup, davacının ikametgahı ise Bakırköy Adliyelerinin çevresine giren … ile …ilçesindedir. Davalı … şirketinin ise mahkememiz yargı sınırları içeresinde kurulmuş bölge müdürlüğü teşkilatı mevcut değildir. Hal böyle olunca trafik kazasının ve meydana gelen uyuşmazlığın mahkememizin yetki alanı ile herhangi bir ilgi ve bağlantısının olmadığı kanısına varılmıştır. Davalı vekilince yasal cevap süresi içerisinde müvekkili şirketinin ikametgahının bulunduğu yer İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin yetkili olduğundan bahisle usulüne uygun olarak doğru mahkeme gösterilerek yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla aşağıdaki gibi yetkisizlik karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve kesinleştikten iki hafta içerisinde mahkememize müracaat edildiğinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece belirlenmesine,
4-HMK 331/2. madde gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*