Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1142
KARAR NO : 2018/915
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/12/2017
KARAR TARİHİ : 13/09/2018
Mahkememizde görülen ihya davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin … İli … İlçesi … Mah … Ada … parsel ve … parsel taşınmazda bulunan petrol istasyonunu satın aldığını, şirket üzerinde … Ltd Şti lehine taşınmazların ilk sahibi olan … ile aralarındaki sözleşme gereği ipotek konulduğunu, lehine ipotek tesis edilen … Akaryakıt’ ın petrol ürünleri dağıtıcı lisansı iptal edilince 09/10/2013 tarihinde resen terkin edildiğini beyan ederek taşınmazlar ürezindeki ipoteğin kaldırılması için açılan … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında … Akaryakıt’ın ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, TTK’nın 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği’nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, vadesi gelmeyen borçlarda ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, (6762 sayılı TTK m.445 ve 6102 sayılı TTK.m.541) bu yapılmadan, şirketin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler, mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kaydı sicilden terkin edilmiş ise; terkin işleminin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçileceğini, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkilinin tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücreti’nden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava hukuksal niteliği itibariyle,ticaret sicil kaydı silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Dava dışı … Ltd Şti’nin ticaret en son sicil adresinin “…” olduğu anlaşılmıştır.
TTK’nun 547. maddesine göre ihya davasının şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekir. Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda, ihyası talep edilen … Ltd Şti’nin terkin olunmadan önceki son adresinin “…” olduğu, anılan adresin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri yargı sınırları kapsamında kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK 547/1 maddesi uyarınca Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakiben HMK’nın 20. maddesi uyarınca 2 haftalık süre içerisinde taraflarca müracat edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına,
3-HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
4-Talep halinde dosyada bulunan avansın yetkili mahkemesine aktarılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/09/2018
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*