Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1137 Esas
KARAR NO : 2020/734
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2017
KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında mal alım satımına ilişkin cari hesap ve dayanak faturaların alacağından dolayı …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Ancak takibe itirazında tüm borca, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faizlere itiraz ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, mal satımına dayalı düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisinin tespiti için yapılan defter incelemesinde davalının talimat yoluyla defterlerinin incelenmesinde 6.589,22-TL davacının alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Yine celp edilen davalıdan sadır olmuş büyük alış formları tetkik edildiğinde takip tarihi itibariyle alacak miktarının 6.589,22-TL olduğu tespit edilmiştir. Davacı kayıtlarının da da bu alacak aynı şekilde kaydedilmiş olup tüm defter ve kayıtlar birbirini doğruladığından aşağıdaki biçimde davanın kabulü gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-… İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile, takibin aynen devamına,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ile belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı 1.317,84-TL’nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 450,10-TL harçtan peşin alınan 79,58-TL harcın mahsubu ile, bakiye 370,52-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen; 79,58-TL peşin harç gideri, 31,40 başvuru harç gideri, posta masrafı 266,03-TL ve 1.000,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere cem’an 1.337,01-TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/11/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*