Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/112 Esas
KARAR NO: 2019/622 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/02/2017
KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği 03.02.2017 tarihli dava dilekçesini özetle; “Müvekkilinin sahibi olduğu … plakalı araç ile kiralama sözleşmesi ile … müşavirliği limited şirketi gözetimindeki dava dışı sürücü … sevk ve idaresinde … mevkiinde seyir halinde olduğunu, davalı… sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkilin maliki olduğu araca sokak içerisinde geri manevra yaparken sağ ön taraftan çarpıp 600,00 TL hasar meydana getirdiğini, davalı kusurlu olduğunu kabul edip kaza tespit tutanağı tutulduğunu, davalı … plakalı aracın 111504717 numaralı davalı Sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, 05.02.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında oluşan şimdilik 600,00 TL değer kaybının fazla ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile tespit edilerek kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …vekilinin vermiş olduğu 23.03.2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan … plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, dava öncesinde … sigorta’dan değer kaybı talep edilmediği için KTK 97 maddesi gereğince dava şartının oluşmadığını, her durumda davacının dava konusu araç üzerinde hak sahibi olduğunu gösterir herhangi bir belge sunulmadığını, müvekkilinin değer kaybından sorumlu olup olmadığını, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS sigortası Genel Şartları A.5’a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesini, zenginleşme yasağı ilkesini, kusur oranında sorumluluk ilkesini her durumda gözetilmesini, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan… ve … ‘a usulüne uygun tebligatın yapıldığı, bu davalıların davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 24.12.2018 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; “trafik poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait araçtaki değer kaybı 825,00 TL dir. Davalı 05.02.2016 tarihinden itibaren temerrüde düşmüş olup yasal faizden sorumludur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Kaza günü davalılardan…’in sevk idaresinde bulunan … plakalı olan aracın, davacıya ait … plakalı araca 05.02.2016 tarihinde çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Davalı Sigorta Şirketi düzenlemiş olduğu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile davalı…’in sevk idaresinde bulunan; … plakalı, Otomobilin dava konusu trafik kazasını kapsayacak şekilde 17.12.2015 – 17.12.2016 tarihleri arası için sigortalandığı anlaşılmıştır. Kazanın meydana gelmiş olduğu 2016 tarihinde maddi zararlarda poliçe teminatla sınırlıdır.
Mahkememizce atanan bilirkişi kurulu 05.02.2016 günü …’de meydana gelmiş olan trafik kazası nedeniyle kazaya karışmış olanlar kendi aralarında düzenledikleri trafik kazası tespit tutanağında; … plakalı araç sürücüsü … kaza ile ilgili beyanında; Sokak içerisinde araçımla ilerlerken geri manevra yapan … plakalı araç aracıma çarptığını ifadesini yazmıştır. … plakalı araç sürücüsü…’de beyanında; Sokak içerisinde geri manevra yaparken … plakalı araca çarptım beyanında bulunarak kazada kusurlu olduğunu kabul ettiğini bildirmiştir.
Dava konusu trafik kazasında; … plakalı araç sürücüsünün kusursuz, … plakalı araç sürücüsünün ise % 100 oranında tamamen kusurlu, olduğu tespiti yapılmıştır.
Davaya konu … plakalı, … marka tipi, 07.01.2014 tarihinde trafiğe çıkmış, … model, 05.02.2016 tarihinde, yaklaşık 2 yıl ve 100.521 km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, …A.Ş adına tescilli, kiralık otomobilin genel şartlara eklenen formül ile hesaplanan değer kaybının 825 TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının 600.-Tl miktar üzerinde kısmi olarak açtığı davasını, 225-TL daha ıslah ederek 825,00-TL ye çıkarttığı, dilekçesini davalıya tebliğ ettirdiği görüldü. Davalının ıslaha karşı bir beyan dilekçesi sunduğu anlaşıldı.
Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere Davalı Sigorta Şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün kazada ise % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait araçtaki değer kaybı 825,00 TL dir. Davalı 03.02.2017 tarihinden İtibaren temerrüde düşmüş olup yasal faizden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile, 825,00-TL ‘ nin 03.02.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın Kabulü ile 825,00-Tl nin 03.02.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline,
2- Karar ve ilam harcı 56,36-TL nin peşin ve ıslahla alınan 35,40-TL den düşümü ile kalan 20,96-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 71,40-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 794,90-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 825,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip

Hakim