Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/976 Esas
KARAR NO : 2018/126
DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/10/2016
KARAR TARİHİ: 31/01/2018
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından davalı güvence hesabı aleyhine araç dışı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle tazminat davası ikame edilmiş ise de; davacı vekili Av…’nun 10/11/2017 havale tarihli dilekçesi ile davadan sulh nedeniyle feragat ettiklerini, karşı tarafın da kendilerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini belirtmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate ilişkin özel yetkisinin olduğu tespit edilmiştir. Ancak, feragat dilekçesinde sulh nedeniyle feragat ettiklerini, davalı güvence hesabının da yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğini davacı vekilinin bildirmesine rağmen davalı tarafından bu yönde bir beyanda bulunulmadığı görüldüğünden mahkememizce re’sen vekalet ücretine de hükmedilmesi gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Vaki olmuş feragata binaen davanın REDDİNE,
2-Kafi miktar harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Sarfedilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı güvence hesabı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nın 6/1. maddesi uyarınca 500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 31/01/2018
Katip …
¸

Hakim …
¸