Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/946
KARAR NO : 2018/504

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2016
KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan dava sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ülke çapında tanınan Sabancı grup şirketlerinden biri olarak iş makinaları ile ilgili olarak satış, pazarlama ve kiralama alanında faaliyet göstermekte olduğunu, taraflar arasında 22/12/2014 tarihinde rehin sözleşmesi akdedildiğini, … Motor, … Şasi Numaralı … iş makinası, 539437 Motor, … Şasi Numaralı … iş makinası ile ilgili rehin sözleşmesi ile davalı şirketin, müvekkilinin şirketine olan borçlarından 448.000 Euro tutarındaki kısmının anapara, temerrüt faizi ve dava takip masrafları ile diğer fertlerine teminat olarak mezkur iş makineler Üzerinde rehin konulduğunu, müvekkilinin mezkur iş makinalarının satışı ve davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 304.000 Euro asıl alacağın tahsili amacıyla borçlu hakkında … 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, 01/08/2016 tarihinde davalı tarafça borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından vadesinin gelmesine rağmen ödenmeyen 30/10/2015, 30/12/2015, 28/02/2016, 30/03/2016, 30/04/2016, 30/05/2016, 30/06/2016 tarihli senetler nedeniyle Rehin Sözleşmesi 3. Maddesi uyarınca borcun tamamının muaccel hale geldiğini, rehin sözleşmesinin 3. Maddesi ile taraflar arsında aylık %1 + KDV oranında temerrüt faizi kararlaştırıldığı ve Yine Rehin Sözleşmesinin 3.Maddesi gereğince muaccel hale gelen taksitler hakkında belirlenen faiz oranı dikkate alınarak faiz hesaplandığını ve talep edildiğini, Rehin Sözleşmesi’ nin 8. Maddesi “ihtilaf halinde … Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu kabul ederiz şeklinde olduğunu, müvekkilinin 22/12/2014 tarihli Rehin Sözleşmesine konu alacağının likit olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının kötü niyetle ve müvekkili şirketin alacağına ulaşmasını engelleme amacı taşıdığını, bu itibarla borçlunun İİK m. 67/2 gereğince takibe konu alacak miktarının %20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya teslim edilen iş makinalarının ve rehinli temin edilen alacak bedellerinin ödenmemesi ve yine taraflar arasındaki rehin sözleşmesi uyarınca … 5. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takibe karşı davalı tarafça itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu ve davanın rehin alacağından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
… 5. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı … İş Makinaları tarafından borçlu … Tic Ltd Şti aleyhine toplam 310.259,72 Euro toplam alacak yönünden açıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılması için Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davalıya çıkartılan meşruhatlı davetiye rağmen defterlerini sunmadığı bildirildiğinden talimatın iade edildiği anlaşılmıştır.
Davacı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki rehin sözleşmesi, davacı iddiaları, takipteki davalı itirazı ve iddiaları, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacının takip tarihi itibariyle alacak miktarı, davalının temerrüdü, işlemiş faiz hesaplanmak suretiyle resen seçilen bilirkişi …’ nın 14/11/2017 tarihli raporunda: “icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 304.000 Euro Asıl Alacak ile 6.259,72 Euro İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 310.259,72 Euro karşılığı 995.623,44 TL Alacaklı olduğu” sonucu bildirmiştir.
Davacı iddiaları, … 5. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı tarafça, davalıya 2 adet iş makinesinin satıldığı, alacakların teminatı olarak taraflar arasında 22/12/2014 tarihli rehin sözleşmesinin yapıldığı ve iş makinelerine rehin konulduğu, iş makinelerinin tescil belgelerinin işlendiği, davalı tarafça makinelerin satışı nedeniyle 304.000 EURO alacağın ödenmemesi üzerine davacı tarafın … 5. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davalıdan 304.000,00 Euro karşılığı 871.051,20 TL alacaklı olduğu, rehin sözleşmesiyle iş makilenelerinin rehin altına alındığı anlaşılmakla takip tarihi itibariyle 304.000 Euro asıl alacak 6.259,72 Euro işlemiş faiz olmak üzerinden takibin devamına, alacaka likit ve hesaplanabilir olması nedeniyle davacının icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur .
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüyle davalının … 5. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı kayıt ve şartlarda devamına,
2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulüyle hükmolunan alacağın %20 si olan 199.124,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 68.011,03-TL ilam harcından peşin alınan 12.024,64-TL’ nin mahsubu ile bakiye 55.986,39-TL’ ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 12.024,64-TL peşin harç ve 29,20 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 12.053,84-TL’ nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 53.775,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 2.020,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2018

Başkan …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Üye …
(e-imza)
Katip …
(e-imza)