Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/903 Esas
KARAR NO : 2023/36
DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/09/2016
KARAR TARİHİ : 23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı … ve davacı …’ın, … plakalı araçla yolculuk yaptıkları sırada 24.08.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını, davacı … ve …’ın sürekli malul kaldığını, araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, … plakalı aracın kaza tarihinde geçerli Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinin mevcut olmadığını, davacıların maddi zararının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında tespit edildikten sonra davalıdan tahsil edilmesini, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile … için 1.500,00-TL, …’in için 1.500,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların talebinin zaman aşımına uğradığını, dava konusu edilen tazminat maktu ve hesap gerektirmeyen bir talep olmakla belirsiz dava kısmi dava olarak açılamayacağını, dava konusu kazaya sebep olan aracın poliçesinin mevcut olması nedeni ile davanın reddi gerektiğini, davaya konu taşımanın yasa kapsamında bir taşıma olmaması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, … plakalı aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırılmasının gerekmediğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce hastane evraklarının, SGK ve trafik tescil kayıtlarının, ceza dosyasının celp edilmiş, hasar dosyası kapsamına alınmıştır.
Adli Tıp Kurumu’ndan davacı … için alınan 10/06/2019 tarihli raporunda özetle; 1. … kızı 1996 doğumlu …’ın 24.08.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 XI (3…….15)A%19, E cetveline göre: %14.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği” bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu’ndan davacı … için alınan 08/06/2021 tarihli raporunda özetle; 1. … kızı 1977 doğumlu … ‘ın 24.08.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak:
Gr1 II (78Ba…………………..15)A%19
Gr1 II (69……………………….41)A%45 x1/6= %7.5
Gr1 II *………………………………..%5
Baltazard formülüne göre……..:%28.8
E cetveline göre: %27.2 (yüzdeyirmiyedinoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
Aktüerya bilirkişinin 27/12/2021 tarihli raporlarında özetle; Yargıtay 17. HD E.2017/4534, K. 2018/7227, T. 16.7.2018 sayılı kararı ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şarlarının A.3.2. md ve Ferdi Kaza Poliçesi Genel şartları B maddesi nazara alındığında; genel şarlar ekindeki cetvellere göre davacıların malüliyet derecelerinin Adli Tıp Kurumu veya Ortopedi ve Travmatoloji Uzmanı bilirkişi tarafından tespitinin gerektiği; Yukarıda (1) numaralı bendde belirtildiği şekilde davacıların malüliyet oranları tespit edildikten sonra davacıların talep edebileceği maddi zararlarının hesaplanabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu’ndan davacı … için alınan 07/10/2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; … kızı 1996 doğumlu …’ın 24.08.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle sorulduğu üzere Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesinin klinik olarak maluliyet oranı tespitine ilişkin bir barem olmadığı, sigorta teminatı içinde tazminatın yüzde (%) olarak ne kadarının kazalıya ödeneceğine ilişkin bir sigorta sözleşmesi listesi olup tıbbi maluliyet oranı ile ilgili olmadığı, Mahkemece sorulması nedeniyle kişinin maluliyetine neden olan splenektomiye bağlı fonksiyonel kısıtlılığın söz konusu sözleşmede karşılığının bulunmadığı bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu’ndan davacı … için alınan 07/10/2022 tarihli maluliyet raporunda özetle; … kızı 1977 doğumlu …’ın 24.08.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle sorulduğu üzere Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesinin klinik olarak maluliyet oranı tespitine ilişkin bir barem olmadığı, sigorta teminatı içinde tazminatın yüzde (%) olarak ne kadarının kazalıya ödeneceğine ilişkin bir sigorta sözleşmesi listesi olup tıbbi maluliyet oranı ile ilgili olmadığı, Mahkemece sorulması nedeniyle kişinin maluliyetine neden olan görme azlığına bağlı fonksiyonel kısıtlılığın söz konusu sözleşmede karşılığının bulunmadığı bildirilmiştir.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 24/03/2022 tarihli … için hazırlanan raporunda özetle;
Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Teminat Nevi’ileri başlıklı 8. Maddenin B)Daimi Maluliyet Teminatı’na göre;
1-”Bir gözün tamamen kaybı veya iki gözün görme gücünün yarı yarıya kaybı %25” maddesi bulunmakta olup, teminat bedelinin %25’i olduğu kanatine varıldığı bildirilmiştir.
… Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 04/04/2022 tarihli … için hazırlanan raporunda özetle;
Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Teminat Nevi’ileri başlıklı 8. Maddenin B)Daimi Maluliyet Teminatı’na göre;
”Cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur.” maddesi uyarınca, hastada meydana gelen sol klavikula kırığı ve geçirmiş olduğu siplenektomi ameliyatı, dikkate alınıp cetvelde belirtilen diğer maddelere göre oranlandığında teminatın %142ü olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bedel artırım dilekçesi; davacılar vekili 19/07/2021 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu müvekkili … açısından 37,500,00-TL, müvekkili … açısından 22.500,00-TL artırdığını bildirmiş, dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında meydana gelen trafik kazasında davacıların yaralandığı iddiası ile tazminat istemine ilişkindir.
25.03.2004 tarihli Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesinde “Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir.” şeklinde düzenlenilmiştir. Maluliyetlerin sayıldığı fıkranın sonrasında yer alan fıkrada ise “Yukarıdaki tabloda zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin oranı, daha az vahim olsalar bile, bunların önem derecelerine göre ve tabloda yazılı oranlara kıyasen tayin olunur.” denilmiştir.
Somut olayda; davalı … kazaya sebebiyet veren aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmadığından sigortacısı konumundadır. Davacıların araçta koltuk sahibi yolcu konumunda oldukları sabittir. Poliçe klozlarında maluliyet cetvelleri belirtilmiş, zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin oranı, daha az vahim olsalar bile, bunların önem derecelerine göre ve tabloda yazılı oranlara kıyasen tayin olunur denilmiştir. Buna göre; doktor bilirkişiden rapor alınarak, davacının maluliyetinin poliçe şartlarında ve klozlarında düzenlenmiş olan maluliyet cetvelinden hangisi kapsamında kaldığı belirlenmeli, değilse bunların önem derecelerine göre ve cetvelde yazılı oranlara göre kıyasen belirlenmesi gerekmektedir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi gereğince ihdas edilen … Yönetmeliği’nin 15. maddesi gereğince rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte ihbar edildiği tarihte … nın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Davalı …’nın sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü gerekli belgelerle birlikte … ‘na başvuru yapıldığı tarihte, böyle bir başvuru olmadığı takdirde ise dava tarihinde doğmaktadır.
Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının yada sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir. Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası – tutar (meblâğ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır. Nitekim zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır. Meblâğ sigortasında ise, sigortacı, sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan “sigorta bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır.
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile buna bağlı Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen 25.03.2004 tarihli Genel Şartlar A.3.2 maddesi 1.fıkrasında: “Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren iki yıl içinde sakatlığına yol açtığı takdirde, tıbbi tedavinin sona ermesi ve sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda, sakatlık tazminatı aşağıda belirtilen oranlar dahilinde kendisine ödenir.“ denildikten sonra hangi zarar durumunda veya organ kaybında ne oranda tazminat ödeneceği (01.07.2006 tarihinden itibaren) tablo halinde gösterilmiştir. (Yargıtay 17.HD. 2016/17681 Esas, 2019/7595 Karar sayılı ilamı)
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; uyuşmazlığın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kazada davacıların yaralandığı iddiası yaralanmalara karşılık gelen meblağ sigortasının tazmini istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
24.08.2012 günü davacılar … ile …’n yolcu olarak bulunduğu, … ‘in sevk ve idaresindeki … plakalı otobüsün yoldan çıkması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, taşımanın … ve Denizli illeri arasındaki … arasında gerçekleştiği, kaza yerinin …istikametinde gerçekleştiği, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/… Soruşturma, 2012/… İddianame numaralı dosyası ile 12/12/2012 tarihinde şüphelinin kamu adına cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın … Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/… Esas, 2016/… Karar sayılı dosyasında yargılamasının devam edildiği, mahkemenin 22/03/2016 tarihli kararı ile sanık … ‘in cezalandırılmasına karar verildiğinin görüldüğü, düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında kaza yerinde araç şoförünün kaza mahallinde yolun virajlı ve eğimli olmasını dikkate almadan ilerlemesi sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıktığı, sol yan kısmına yattığı, yol üzerinde herhangi bir fren izine rastlanılmadığının görüldüğü, meydana gelen kazaya ilişkin olarak yolcu konumunda olan davacılara Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında ödeme yapılmadığı, bahsi geçen yönetmelik kapsamında maluliyetin oranına karşılık gelen bedelin tazminin mümkün olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan adli tıp maluliyet raporlarında davacı …’in %14,3 oranında malul kaldığı, davacı …’in %27,2 oranında malul kaldığı, her ne kadar 07/10/2022 tarihli ATK raporunda Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında maluliyetin bulunmadığı görüş olarak bildirilmiş ise de incelemenin bu kapsamda yapılmadığı, raporun bu haliyle hükme esas alınamayacağı, Mahkememizce … Üniversitesinden yukarıda bahsi geçen ilgili yönetmelik kapsamında alınan raporlara göre davacı …’ın yaralanmasının cetvel kapsamında olmadığı ancak maluliyetin önem derecesine göre kıyas yapılarak oranın belirlendiği, kıyasın yerindeliğinin ATK’nın düzenlediği genel maluliyet raporuna da uygun olduğu, davacı …’in her iki gözündeki araz kapsamında cetvel değerlerine göre %25 maluliyetinin usulünce belirlendiği, her iki gözdeki arazın PAÜ ATK raporu ile de teyit edildiği görülmüştür.
Kaza tarihi itibariyle Ferdi Kaza poliçesi genel şartları A.3.2. maddesinde azami 150.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere poliçe kapsamından ödeme yapılabileceği, davacıların cetvelde ve kıyasen belirlenen maluliyet oranlarına göre tazminat talep edebileceği, davacı … yönünden 150.000,00 TL’nin %14’ünün 21.000,00 TL’ye; davacı …’in ise %25 karşılığı 37.500,00 TL hesap edilmesi gerektiği, davacı … yönünden 26/08/2016 başvuru/temerrüt tarihi; davacı … yönünden ise 11/08/2016 başvuru/temerrüt tarihi esas alınarak ve davanın belirsiz alacak niteliği gözetilerek bu tarihlerden itibaren, işin ve kazaya karışan aracın ticari vasfı gözetilerek avans faizi işletilmesi gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davacı … yönünden davanın Kısmen Kabulü ile; 21.000,00-TL maddi tazminatın 26/08/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak anılan davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin Reddine,
2-Davacı … yönünden davanın Kabulü ile; 37.500,00-TL maddi tazminatın 11/08/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak anılan davacıya ödenmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.996,14-TL karar ve ilam harcından 229,20-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 3.766,94-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 29,20-TL başvuru harcı, 200,00-TL peşin harç olmak üzere toplam 229,20 TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti, adli tıp raporu ücreti olmak üzere toplam 5.000,50-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı (%97,5) gözetilerek 4.875,49 TL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından ödenen ve dekontları dosyaya sunulan 03/07/2019 tarihli, 687,00-TL bedelli Adli Tıp Kurumu fatura bedeli, 09/07/2021 tarihli, 820,00-TL bedelli Adli Tıp Kurumu fatura bedeli, 38,07-TL Pamukkale Üniversitesi hastanesi muayene gideri ve 2.520,00-TL … Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının rapor ücretleri olmak üzere toplam 4.065,07-TL’nin davanın kabul oranı (%97,5) gözetilerek 3.963,44 TL’sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince her bir davacı yönünden kabul edilen miktara göre hesaplanan 9.200,00’er-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalı … (…)’dan alınarak davalıya ödenmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.23/01/2023

Katip … Hakim …
e-imza e-imza