Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/830
KARAR NO : 2018/327
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/08/2016
KARAR TARİHİ: 12/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazmina davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 09/10/2013 günü saat:09.10 sıralarında Ümraniye İlçesi, Saray Mahallesinde Şile yolunda sürücü … yönetimindeki …plakalı otomobiliyle Şile istikametinden Üsküdar istikametine seyir halindeyken sağ taraftaki Ankara-Kadıköy istikametindeki yol ayrımı kavşağına dönüş yaptığı esnada ön sağ kısımlarına, aynı istikamette sağından seyir halindeyken sağa doğru sapmadan Üsküdar istikametindeki emniyet şeridine yönelen davacı sürücü … yönetimindeki … plakalı motosikletin sol yan kısımlarıyla çarpıştığını ve savrularak çelik bariyerlere çarpması sonucu, yaralanmalı ve maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı sürekli maluliyete uğramış olan müvekkili için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (davalı …. bakımından poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 15.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’den alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davacı ile sulh olduğunu beyan etmiş ve buna ilişkin sulh protokolünü dosyaya sunmuştur.
Davacı vekili Uyap aracılığıyla e-imzalı olarak göndermiş olduğu, 07/03/2018 havale tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları tazminat davasından HMK’nın 307. maddesi gereğince davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat HMK’nın 307 ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde Av. …’nun davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE;
Taraflar arasında imzalanan sulh protokolü uyarınca vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan 53,36-TL peşin harçtan, 35,90-TL’nin mahsubu ile arda kalan 17,46-TL harcın Harçlar Kanunu 492. maddesi gereğince talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Davacı tarafından yapılan harç ve giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/03/2018

Katip …
¸

Hakim …
¸