Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/827 Esas
KARAR NO : 2018/319

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 12/08/2016
KARAR TARİHİ : 07/03/2018

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan ekipman ve aksesuarların aynen teslimine, karar kesinleşinceye kadar tedbirin infazının devamına, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kayıdıyla, fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti, vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, finansal kiralamaya konu malların kira borcunun ödenmemesi nedeniyle iadesine ilişkindir.
… 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyası celbedilmiş, 28/07/2016 tarihli ve 2016/1097 Karar sayılı kararıyla finansal kiralanan mallar üzerine ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mallar, 3226 Sayılı Yasanın 17. maddesi (yeni hüküm 6361 sayılı kanun 23/1 madde)gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 13.maddesi (yeni hüküm 24/1-2) hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 3226 Sayılı Yasanın 21 (yeni hüküm 30.madde). maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi ( yeni hüküm 31.) hükmüne göre de; sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı Yasanın 24 ve 25. maddeleri ( yeni hüküm 32 ve 33 maddeler ) gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Uyuşmazlığın davaya konu finansal kiralama sözleşmesi gereği davacının kira alacağının olup olmadığı ve finansal kiralama sözleşmesi fesih koşulları ile mal iade koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu görülmüş,sunulu deliller, sözleşme, ödeme kayıtları ve tüm dosya kapsamından davalının davacıya fınansal kiralama sözleşmesi kaynaklı kira borcu bulunduğu, davacının haklı nedenle fınansal kiralama kanunu 31. maddeye göre sözleşmeyi feshettiği, davalının fınansal kiralama kanunu 33. maddeye göre fınansal kiralama konusu malı davacıya iade etmesi gerektiği belirlenmekle, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi, finansal kiralama bedelini ödediği yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, MK 6. ve HMK 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından davacının davasının kabulü ile davaya ilişkin fınansal kiralama sözleşmesine konu malın ekipmanları ile birlikte davacıya iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1-Finansal Kiralama Sözleşmesi ve sözleşmeye konusu “… Ltd. Şti. Firmasına ait ve 02/02/2015 tarihli Proforma Fatura muhteviyatı olan; 1 adet 2015 model … Seri numaralı … Şap Makinesi (tüm ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte)” davalıdan alınarak davacıya iadesine,
2-… 7 ATM … D.iş sayılı tedbir kararının işbu karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Alınması gereken 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 853.88 TL harcın mahsubu ile, bakiye 2.561,62 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 5.850,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 88 TL posta ve tebligat masrafı, 500 TL bilirkişi masrafı, 887.38 TL harçlar toplamı olmak üzere toplam 1.475,38 TL’den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, hazır bulunan davacı vekili yüzüne karşı HMK’nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/03/2018

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır